Решение по делу № 2-1863/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Копытникова И.В. – Юловой Е.Ю., представителя ответчика САО «ВСК» Накцева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Копытникова Игоря Вадимовича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копытников И.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 29.03.2016г. в г. Волгограде на ул. Мира, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем Мерседес Бенц 220, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управляющего автомобилем Opel Insignia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управляющей автомобилем Мерседес Бенц 220, государственный регистрационный знак №....

Кроме того, 02.01.2017г. в г. Волгограде на ул. Лермонтова, д. 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управляющего автомобилем Opel Insignia, государственный регистрационный знак №....

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управляющего автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., гражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Insignia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

22.03.2017г. между ФИО1 и им был заключен договор №... уступки права требования по страховому случаю от 29.03.2016г..

23.03.2017г. между ФИО1 и им был заключен договор №... уступки права требования по страховому случаю от 02.01.2017г..

28.03.2017г. он обратился в страховую компанию потерпевшего САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. После чего САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля и истцу была выплачена сумма в размере 13 576 руб. по страховому случаю от 02.01.2017г.. При этом, несмотря на то, что транспортное средство было предоставлено к осмотру, ответчик вернул пакет документов в отношении страхового случая от 29.03.2016г., в связи с непредставление транспортного средства.

Не согласившись с выплаченной суммой по страховому случаю от 02.01.2017г. и отказом в выплате по страховому случаю от 29.03.2016г., он обратился в АНО «Эксперт-Юг», согласно заключениям которых №... от 05.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... по страховому случаю от 02.01.2017г. составила сумму в размере 12 700 руб., по страховому случаю от 29.03.2016г. составила 27 400 руб.. В связи с чем, САО «ВСК» надлежит произвести доплату в размере 26 524 руб..

10.07.2017г. была получена досудебная претензия, однако выплата не произведена.

Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 26 524 руб., неустойку за период с 27.04.2017г. по 22.08.2017г. в размере 31 033 руб. 08 коп., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 226 руб. 71 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец Копытников И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Копытникова И.В. – Юлова Е.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Накцев М.Л., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, также просил снизить расходы по оплате услуг представителя, в связи с их чрезмерностью.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2016г. в г. Волгограде на ул. Мира, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем Мерседес Бенц 220, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управляющего автомобилем Opel Insignia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управляющей автомобилем Мерседес Бенц 220, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ЭРГО по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

02.01.2017г. в г. Волгограде на ул. Лермонтова, д. 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управляющего автомобилем Opel Insignia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управляющего автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль Opel Insignia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

22.03.2017г. между ФИО1 и Копытниковым И.В. был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому Копытникову И.В. было уступлено право требования по возмещению ущерба, причиненного 29.03.2016г. в ДТП автомобилю Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4.

23.03.2017г. между ФИО1 и Копытниковым И.В. был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому Копытникову И.В. было уступлено право требования по возмещению ущерба, причиненного 02.01.2017г. в ДТП автомобилю Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только, то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.03.2017г. истец обратился в страховую компанию потерпевшего САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. После чего САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля и истцу 26.04.2017г. была выплачена сумма в размере 13 576 руб. по страховому случаю от 02.01.2017г., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

При этом, несмотря на то, что транспортное средство было предоставлено к осмотру, ответчик вернул пакет документов в отношении страхового случая от 29.03.2016г., в связи с непредставление транспортного средства.

Не согласившись с выплаченной суммой по страховому случаю от 02.01.2017г. и отказом в выплате по страховому случаю от 29.03.2016г., Копытников И.В. обратился в АНО «Эксперт-Юг» для определения ущерба причиненного автомобилю в дорожно-транспортных происшествиях от 29.03.2016г. и 02.01.2017г..

Согласно экспертному заключению АНО «Эксперт-Юг» №... от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 29.03.2016г. с учетом износа составляет 12 700 руб..

     Согласно экспертному заключению АНО «Эксперт-Юг» №... от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак №... на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 02.01.2017г. с учетом износа составляет 27 400 руб..

Истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с приложением экспертных заключений АНО «Эксперт-Юг», которая получена адресатом 10.07.2017г., которая осталась ответчиком без внимания.

Истец, 27.02.2018г. обратился с настоящими требованиями в суд, которые были приняты к производству Центрального районного суда г. Волгограда 02.03.2018г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

При этом ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не воспользовался.

При таких обстоятельствах, истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 524 руб. (27 400 руб. + 12 700 руб. – 13 576 руб. (выплаченная сумма)), которое подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2017г. по 22.08.2017г. в размере 31 033 руб. 08 коп., из расчета: 26 524 руб. * 1% * 117 дней.

Вместе с тем, как следует п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая общий размер взысканного страхового возмещения, поскольку имевшаяся задолженность по выплате страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг №...ю от 22.08.2017г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2017г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 226 руб. 71 коп., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Копытникова Игоря Вадимовича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Копытникова Игоря Вадимовича сумму страхового возмещения в размере 26 524 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 226 руб. 71 коп..

В удовлетворении исковых требований Копытникова Игоря Вадимовича к САО «ВСК» о взыскании неустойки свыше 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ...                                                                                                                     Г.М. Рудых