Решение по делу № 33-7737/2024 от 15.02.2024

Судья Кулькова И.С.                                                            Дело № 33-7737/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-003558-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                  г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Баринова С.Н., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего - Титова А. А. к Андрееву К. В. о признании обременения в виде ипотеки недвижимого имущества отсутствующим

по апелляционной жалобе ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего - Титова А. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Титова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего – Титова А.А. обратился в суд с иском к Андрееву К.В. о признании отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в соответствии с записью <данные изъяты> от <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:12:0010302:31, погашение указанной записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от <данные изъяты> по делу №А45-14811/2018 ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от <данные изъяты> договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Герт Л.Ю., а также договор о внесении целевых взносов от <данные изъяты>, заключенный между Герт Л.Ю. и Потребительским кооперативом «Инновационные технологии кооперации», признаны притворными сделками, прикрывающими собой сделку по выводу (безвозмездной передаче) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010302:31, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в пользу аффилированного лица Потребительского кооператива «Инновационные Технологии Кооперации»; признана недействительной прикрываемая указанным договором сделка по выводу (безвозмездной передаче) вышеуказанного земельного участка в пользу аффилированного лица Потребительского кооператива «Инновационные Технологии Кооперации», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» указанного земельного участка.

<данные изъяты> конкурсный управляющий должника обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу должника, регистрация была приостановлена в связи с имеющимися записями об ограничениях (обременениях) в пользу Андреева К.В., внесенных на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Андреевым К.В. и ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Конкурсный управляющий направил уведомление в адрес Андреева К.В., в котором уведомил последнего о необходимости обратиться в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, но от подачи заявления последний уклонился. Истец указал, что наличие обременения делает невозможным исполнение решения суда по возврату имущества в конкурсную массу должника; в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию и, следовательно, подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Потребительского кооператива «Инновационные Технологии Кооперации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Титов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Титов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от <данные изъяты> по делу №А45-14811/2018 ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от <данные изъяты> по делу №А45-14811/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного суда от <данные изъяты> и Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Герт Л.Ю., а также договор о внесении целевых взносов от <данные изъяты>, заключенный между Герт Л.Ю. и ПК «Инновационные технологии кооперации», признаны притворными сделками, прикрывающими собой сделку по выводу (безвозмездной передаче) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010302:31, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в пользу аффилированного лица ПК «Инновационные Технологии Кооперации»; признана недействительной прикрываемая указанным договором сделка по выводу (безвозмездной передаче) вышеуказанного земельного участка в пользу аффилированного лица ПК «Инновационные Технологии Кооперации», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» указанного земельного участка.

<данные изъяты> конкурсный управляющий должника обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу должника, регистрация была приостановлена в связи с имеющимися записями об ограничениях (обременениях) в пользу Андреева К.В.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010302:31 запись об ипотеке <данные изъяты> была внесена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Андреевым К.В. и ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <данные изъяты> № <данные изъяты>/1, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по данным ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются записи об ограничении (обременении): запреты на распоряжение данным имуществом.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования Андреева К.В. к ПК «Инновационные Технологии Кооперации», ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» удовлетворены. Взыскано солидарно с ПК «Инновационные Технологии Кооперации», ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Андреева К.В. неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание за заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010302:31 с определением начальной продажной стоимости имущества при реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требований к ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании в пользу Андреева К.В. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования в данной части к ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» оставлены без рассмотрения, поскольку на день принятия решения ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» уже было признано банкротом, что приводит к необходимости рассмотрения всех споров имущественного характера в рамках дела о банкротстве.

Из указанных обстоятельств следует, что перед Андреевым К.В. на <данные изъяты> существовали долговые обязательства, обеспеченные ипотекой вышеуказанного земельного участка.

Установив, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Андреевым К.В. и ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010302:31 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу ответчика Андреева К.В., залоговый кредитор Андреев К.В. в рамках дела о банкротстве ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов не обращался, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку запись об ипотеке в пользу ответчика не может являться препятствием ни для регистрации права собственности ООО «ГРС «ДЕВЕЛОПМЕНТ» на земельный участок, ни для реализации имущества.

При этом суд исходил из того, что в своих разъяснениях о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления N 58).

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Также судом учтено, что на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010302:31 наряду с обременением в пользу Андреева К.В., <данные изъяты> была внесена запись о запрещении регистрации <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава–исполнителя <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из содержания уведомления от <данные изъяты> именно наличие вышеуказанной записи о запрещении регистрации послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего - Титова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи