Решение по делу № 7-974/2021 от 17.11.2021

Дело № 7-974/2021 Судья: Субботина У.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 декабря 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Лыткина Юрия Александровича на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области № 1081(20) от 19 июля 2021 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыткина Юрия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области № 1081(20) от 19 июля 2021 года Лыткин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Лыткин Ю.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что информационные аншлаги на пути следования отсутствовали, в связи с чем полагал, что нарушения в его действиях отсутствовали. Считает необоснованным отказ должностного лица в исследовании представленной его защитником видеозаписи, из которой следует, что информационные аншлаги отсутствовали. Принятые в обоснование подтверждения вины Лыткина Ю.А. фотографии не содержат координат места нахождения транспортного средства, а также объектов по которым возможна привязка к местности, акт обследовании (осмотра) содержит недостоверную информацию об обстоятельствах правонарушения. Кроме того, на составление вышеназванного акта Лыткин Ю.А. не был извещен, права разъяснены не были, также был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства на данной стадии. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении и постановление не содержат сведений о месте совершения правонарушения, полагая данное обстоятельство существенным нарушением.

Лытин Ю.А., защитник Лыткина В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители административного органа области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных Заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Отношения в области охраны объектов, являющихся памятниками природы, регламентируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 года №367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области».

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На основании статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года №330-м «Об образовании Серпиевского государственного заказника на территории Катав-Ивановского района» образован <данные изъяты>.

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 года №367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» Серпиевский государственный заказник переименован в Серпиевский государственный природный комплексный заказник Челябинской области и были утверждены границы.

Согласно подпункту 12-1 пункта 13 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 года №367-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2020 года в 12 часов 20 минут в нарушение ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», п.п.12-1 п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области», Лыткин Ю.А. допустил движение и стоянку автомобиля «Тойота Аква Хибрид» с государственным регистрационным знаком № вне дорог общего пользования на естественном грунте на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, чем создал угрозу общественным отношениям, в сфере охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения Лыткиным Ю.А. административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 года № 1081(20); актом обследования от 19 августа 2021 года; план-схемой к акту от 19 августа 2020 года; фототаблицей к акту; карточкой учета транспортного средства, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям Лыткина Ю.А., который нарушил режим особо охраняемой природной территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, по статье 8.39 КоАП РФ дана правильно.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие информационных знаков, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п. 9 Положения границы Заказника обозначаются на местности специальными информационными знаками (аншлагами).

В материалах дела имеется план - схема Серпиевского заказника, на котором отмечено место выявления нарушения и место установки информационного аншлага по пути следования от села Аратское в сторону Игнатьевской пещеры, а также фототаблица, на которой зафиксировано место установки аншлага на границе заказника. Границы Серпиевского заказника обозначены на местности информационными аншлагами «Серпиевский государственный заказник. Въезд и охота запрещены».

В ходе судебных заседаний городского и областного суда Лыткин Ю.А. неоднократно пояснял о том, что ему известно об ограничении движения на транспортном средстве на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области

Как верно указано судьей городского суда в решении, затруднительность определения границы Серпиевского заказника в соответствии с утвержденными точками координат и описанием границ содержащихся в постановлении Правительства Челябинской области, не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обязанность удостовериться в том, что граница не нарушена, возлагается в данном случае на Лыткина Ю.А.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Лыткиным Ю.А. установленного режима особо охраняемых территорий, правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, а также принятие им всех зависящих от него меры по предупреждению совершения указанного выше правонарушения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лыткина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу и судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия данного лица правильно квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о необоснованности отказа должностного лица в исследовании представленной защитником Лыткина Ю.А. видеозаписи, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Сведений о том, что защитником Лыткина Ю.А. в ходе рассмотрения дела должностным лицом заявлено ходатайство, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. Более того, указанная видеозапись была исследована судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и не может служить безусловным снованием к отмене вынесенных по делу решений.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения, в фотографиях не указаны точки и координаты расположения транспортного средства, в связи с чем указанные материалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушениями, не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

Указанный довод опровергается содержанием постановления об административном правонарушении, в котором имеется указание на конкретное место совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Лыткин Ю.А. допустил движение и стоянку автомобиля «Тойота Аква Хибрид» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вне дорого общего пользования на естественном грунте на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области. При этом, необходимость указания конкретных географических координат КоАП РФ не предусмотрена.

Более того факт нахождения транспортного средства на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области подтверждается подставленными в материалы дела фотографиями с места совершения правонарушения, видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства, а так же не отрицается самим заявителем.

Доводы о недоказанности вины в совершении правонарушения сводятся к субъективной оценке лицом, в отношении которого ведется производство по делу, имеющихся доказательств, о нахождении в ином месте, являются выбранным способом защиты, но объективно не подтверждают наличие каких-либо сомнений в наличии в действиях Лыткина Ю.А. состава административного правонарушения. Представленные в материалы дела фотографии подтверждают, факт нарушения режима заповедника в виде незаконного проезда на машине и осуществлении стоянки на территории заповедника.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено и подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется.

Доводы о незаконности и недостоверности акта обследования (осмотра) рассмотрены судьей городского суда, оснований для переоценки выводов несостоятельности указанных доводов не имеется. При этом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено на данной стадии разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания акта обследования, а также фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении Лыткина Ю.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Постановление соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления Лыткину Ю.А. вручена, порядок обжалования постановления, равно как и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, разъяснены.

Наказание назначено Лыткину Ю.А. в пределах установленной статьей 8.39 КоАП РФ санкции. Следует также отметить, что Лыткину Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о виновности Лыткина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в постановлении и решении.

Несогласие Лыткина Ю.А. с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лыткина Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области № 1081(20) от 19 июля 2021 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыткина Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Лыткина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова