Решение по делу № 2-1530/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-1530/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001807-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                    Устюкова О.С.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева В.В. к Широкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к Широкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в начале июня 2023 года от ФИО ему поступило предложение о приобретении нового автомобиля в Дубае (ОАЭ), куда тот уехал вместе со своей семьей жить и работать несколькими месяцами ранее. Через мессенджер WhatsАрр ФИО сбросил ему фотографии автомобилей и их цены, а также обозначил стоимость таможенного оформления и доставки. При этом ФИО пояснил, если он оперативно согласится на его предложение, то имеется возможность приобрести автомобиль по очень выгодной цене и, кроме того, по курсу доллара до его поднятия (до 70 руб. за доллар). Кроме того, ФИО неоднократно просил их общего знакомого Бабенко И.Г., поговорить с ним и убедить его согласиться на приобретение автомобиля. Бабенко И.Г. в рассматриваемый период времени также находился в Дубае (ОАЭ) и работал с ФИО Последний указал, что будет заключен соответствующий договор на покупку, оформление и доставку автомобиля до места жительства истца. Услуги по этому договору, заключающиеся в подборе, покупке, перевозке и оформлению автомобиля, будут оказывать непосредственно он и его знакомые. 03.07.2023 истец решил приобрести автомобиль, о чем сообщил ФИО Стоимость автомобиля Honda e:NP1, по изначальным утверждениям ФИО, составляла порядка 2 млн. руб. В последующем стоимость автомобиля существенно выросла, ФИО постоянно придумывал новые причины для получения от него денежных средств, в частности указывал на повышение пошлин, удорожание перевозки и стоянки, введение с сентября 2023 года повышенного утилизационного сбора и т.д. Истец передавал наличные и переводил с карты денежные средства до момента, пока не понял, что стал жертвой обмана. Все общение по вопросу покупки автомобиля с ФИО проходило посредством телефонных переговоров, а также переписки через мессенджеры Telegram, WhatsApp и Botim. Свидетелем всех событий был также Бабенко И.Г., а также ряд лиц, работающих вместе с ФИО На вопрос истца о необходимости подписания каких-либо документов, договоров 24.07.2023 ему через приложение WhatsApp ФИО сбросил фотографию договора на доставку автомобиля с ООО «Транзит Ресурс». ФИО заверил, что через некоторое время ему передадут 2 экземпляра этого договора с подлинной подписью руководителя организации и печатью для подписания с моей стороны. Экземпляры вышеуказанного договора либо каких-либо иных договоров с иными лицами истцу так и не были переданы. Более того, как ему стало известно позднее, руководитель ООО «Транзит Ресурс» Гаврилова С.Н. договор не подписывала и вообще о каких-либо договоренностях, обозначенных в этом договоре, ничего не знает и первый раз о чем-то подобном слышит. ФИО ей также известен не был. Никаких договоров ни с ФИО, ни с ответчиком, ни с третьими лицами истец не заключал, а они не совершали действий по покупке автомобиля. ФИО объясняет отсутствие автомобиля тем, что его обманули лица, доставляющие автомобиль в РФ. Предлагая покупку автомобиля в ОАЭ, ФИО указал, что оформлением документов на автомобиль при пересечении им границы, в том числе уплатой расходов на таможенное оформление и получение российских документов для поставки на регистрационный учет будет заниматься непосредственно Широков С.С. Так 08.07.2023 указанному лицу на банковскую карту № 2202 2061 9829 4808, выпущенную Сбербанком на его имя, были переведены денежные средства в размере 230 000 руб. якобы для того, чтобы забронировать автовоз. Денежные средства в указанном размере переводил Бабенко И.Г. со своего счета. Перед отъездом в ОАЭ по приглашению Федченко А.А. для трудоустройства, он занимал ему денежные средства на строительство дома. Когда ФИО попросил сделать перевод указанному лицу, истец предложил Бабенко И.Г. произвести оплату в счет погашения ранее образовавшегося долга. После передачи ФИО денежных средств, необходимых для покупки автомобиля, 25.07.2023 он указал, что необходима сумма в размере 450 000 руб. на таможенное оформление автомобиля в Киргизии и получения документов в РФ для поставки его на учет. ФИО указал, что денежные средства на оплату таможенных платежей и соответствующих услуг в размере 450 000 руб. необходимо перевести на карту Широкова С.С. 25.07.2022 истец сделал заявку на получение кредита в сумме 450 000 руб. в Сбербанке. В этот же день кредит был зачислен на его счет. Служба безопасности банка операцию по переводу денежных средств на карту Широкова С.С. не одобрила. В связи с этим истец снял кредитные денежные средства и попросил произвести перевод ответчику его гражданскую супругу Донцову О.Н. Переданную им денежную сумму наличными последняя внесла на свою карту и также попыталась сделать перевод в этот же день непосредственно в самом банке с сопровождением работника банка. Операция была выполнена и денежные средства зачислены на карту ответчика. Между истцом и Бабенко И.Г. и между истцом и Донцовой О.Н. в части произведенных оплат были заключены договоры уступки права требования (цессии) неосновательного обогащения к ответчику. Таким образом, по состоянию на 01.09.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 785 970 руб. 05 коп. из которых 680 000 руб. основной долг и 105 970 руб. 05 коп. размер процентов по ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 680 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 970 руб. 05 коп., начисленные с 01.09.2023 по 01.09.2024, с последующим начислением неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 060 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп.

Определением судьи от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бабенко И.Г., Донцова О.Н.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, протокольным определением суда истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду отсутствия уважительных причин.

Ответчик Широков С.С., третьи лица Бабенко И.Г., Донцова О.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Кондратьев В.В. не явился в суд 21.10.2024 и в настоящее судебное заседание (28.11.2024), то есть по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Кондратьева В.В. к Широкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кондратьева В.В. к Широкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Сторона вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                         О.С. Устюкова