Решение по делу № 33а-63/2021 от 11.12.2020

дело №а-63/2021

(33а-10933/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Фадеева Олега Филимоновича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, УФССП России по Республике Крым, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – Территориальная избирательная комиссия города Евпатории Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, РНКБ (ПАО), о признании незаконными постановлений бездействий и действий,

по частной жалобе Фадеева Олега Филимоновича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба оставлена без движения,

установил:

Фадеев О.Ф. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике ФИО1 В.Н. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца; прекратить исполнительное производство на основании отсутствия регистрации взыскателя территориальной избирательной комиссии города Евпатории (с полномочиями окружной избирательной комиссии) в Едином государственном реестре юридических лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. восстановить нарушенное право административного истца на извещение о начале срока исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. о принудительном взыскании денежных средств Фадеева О.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете в ПАО РНКБ, а также обязать вернуть денежные средства Фадеева О.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей на указанный банковский счет; обязать ответчика возместить оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Фадеев О.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда первой инстанции, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, просит в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести частное определение с направлением его копии в соответствующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Фадеевым О.Ф. поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным определением, административный истец Фадеев О.Ф. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом Фадеевым О.Ф. подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым приобщить к материалам дела замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Фадеева О.Ф. удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о внесении в соответствующий протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения административного дела.

В протоколе судебного заседания указываются: дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела и заявленным требованиям и возражениям; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание заключений прокурора, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; содержание судебных прений; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний; сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; дата составления протокола (статья 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требует его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечаний, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался. В указанном определении судом также разъяснено, что административный истец вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением о возврате замечаний на протокол судебного заседания, административный истец подал частную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок.

Относительно частной жалобы административного истца в части оставления частной жалобы без движения на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Не указание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, не указание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Оставляя частную жалобу административного истца Фадеева О.Ф. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что в просительной части частной жалобы административный истец просит Верховный Суд Республики Крым восстановить срок на подачу частной жалобы, однако отсутствует просительная часть в отношении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащим применению к частным жалобам в соответствии с положениями части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктам 2-4 части 1, частей 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, частная жалоба административного истца содержит в себе все необходимые требования, предусмотренные нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, формальные требования процессуального закона к форме и порядку подачи частной жалобы административным истцом соблюдены. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления частной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправомерного судебного акта, подлежит отмене.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции.

Так, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 разъяснено, что исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Определение о возвращении замечаний на протокол не препятствует дальнейшему движению дела, возможность отдельного обжалования от решения суда не предусмотрена, в связи с чем, в силу статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ввиду чего, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Фадеева Олега Филимоновича в данной части – без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева