Решение по делу № 8Г-21869/2024 [88-22546/2024] от 24.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  №88-22546/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                        12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Сулеймановой А.С., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0047-01-2023-000134-66 по иску Коваленко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГаз-Тур» о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Коваленко Сергея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края объяснения представителей Коваленко С.В. – Поповой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ООО «СтройГаз-Тур» - Клауса В.В., Холоденко Ю.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко С.В. обратился с иском к ООО «СтройГаз-Тур» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с 2007 г. Коваленко С.В. имеет личное подсобное хозяйство по разведению, выращиванию маралов, оленей, лошадей и иных животных. 2 апреля 2019 г. Коваленко С.В. приобрел в собственность у ООО «Траст» 200 голов маралов с номерами бирок №, которые поступили в ЛПХ Коваленко С.В. До 2020 г. маралы, принадлежащие Коваленко С.В., и маралы, принадлежащие «СтройГаз-Тур», содержались совместно. Однако в мае 2020 г. между Коваленко С.В. и руководством ООО «СтройГаз-Тур» произошли разногласия по поводу срезки пант с маралов (относительно принадлежности маралов). В период времени с июня 2020 г. по февраль 2021 г. ООО «СтройГаз-Тур» незаконно присвоило 81 голову самца марала, принадлежащих Коваленко С.В., путем смены бирок у животных, регистрации управлением ветеринарии в национальной системе учета сельскохозяйственных животных в результате которого произошло неосновательное обогащение ООО «СтройГаз-Тур» на общую сумму 6 939 459 руб. В настоящее время ООО «СтройГаз-Тур» не имеет поголовья маралов в связи с их гибелью.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 939 459 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коваленко С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ООО «СтройГаз-Тур» Клаус В.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «СтройГаз-Тур» осуществляет коммерческую деятельность по содержанию и разведению маралов на территории маральника, расположенного в окрестностях <адрес> методом свободных бесконтрольных выпасов, на земельных участках общества, арендованных лесных участках.

Решением учредителей ООО «СтройГаз-Тур» от 21 сентября 2009 г. (Протокол №) на должность единоличного исполнительного органа общества назначен Коваленко С.В., полномочия директора продлевались до 31 декабря 2019 г. Решением № единственного участника от 19 марта 2020 г. полномочия директора Коваленко С.В. прекращены с 19 марта 2020 г.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 августа 2020 г. возбуждено уголовное дело по заявлению ООО «СтройГаз-Тур» о привлечении к ответственности бывшего директора ООО «СтройГаз-Тур» Коваленко С.В. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие данных, указывающих на совершение Коваленко С.В. преступления, смотренного ч.4 ст.160 УК РФ, выразившееся в реализации им от имени Коваленко Л.А. (супруга Коваленко С.В.) в собственность ООО «Барнаульский парк «Лесная сказка», ООО «Продхлад», ООО АК «Уймонский» «Марал» в период с 4 декабря 2019 г. по 6 марта 2020 г. вверенного ему, как директору «СтройГаз-Тур», поголовья маралов Общества в количестве 61 головы общей стоимостью более 3 320 000 руб.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 декабря 2021 г. прекращено уголовное преследование в отношении Коваленко С.В. и уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст.158-160, 165, 201, 330 УК РФ.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 3 июля 2023 г., вступившим в законную силу 10 октября 2023 г., с Коваленко С.В. в пользу ООО «СтройГаз-Тур» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 981 889 руб. в виде стоимости переданных во исполнение договора мены от 23 декабря 2019 г. 100 голов благородного оленя, признанного судом незаключенным.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на приобретение у ООО «Траст» маралов в количестве 200 голов, в подтверждение чего представлены договор купли-продажи от 2 апреля 2019 г., акт приема-передачи, ветеринарное свидетельство, и незаконное присвоении ООО «СтройГаз-Тур» принадлежащих истцу маралов в количестве 81 головы в период с 2020 по 2021 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе договор купли-продажи от 2 апреля 2019 г., акт приема-передачи, ветеринарные свидетельства, материалы уголовного дела, а также показания свидетелей, пояснения сторон, исходил из того, что доказательства приобретения 81 головы марала Коваленко С.В. у ООО «Траст» отсутствуют, наличие признаков мнимости сделки от 2 апреля 2019 г., формальное составление договора и акта приема-передачи, непредоставление документов, подтверждающих наличие у истца финансовой возможности приобретения спорного количества маралов в заявленный период, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств фактического совершения сделки по приобретению маралов истцом не представлено.

Судебными инстанциями также проверялось материальное положение истца, при этом, само по себе наличие в собственности истца земельных участков и сельскохозяйственной техники не подтверждает внесение оплаты по договору путем поставки овса и сена.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, нарушения положений ст.61 ГПК РФ, подлежат отклонению, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также иное мнение относительного того, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Сергея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий                        Соловьев В.Н.

Судьи                                    Сулейманова А.С.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2024 г.