Решение по делу № 22-3624/2019 от 12.11.2019

Судья Кулишова Е.А.      № 22-3624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года     город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Нестерова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нестерова В.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Нестерова Валерия Юрьевича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступление осужденного Нестерова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нестеров В.Ю. приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2014 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нестеров В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров В.Ю. просит признать постановление суда незаконным, его ходатайство удовлетворить. В доводах, указывая на отбытие установленного срока, позволяющего рассмотреть вопрос о замене наказания, на факты трудоустройства, принятие мер к погашению ущерба, получения в колонии профессий, наличие семьи и поощрений, выражает несогласие с выводом суда о невозможности удовлетворить его ходатайство. Считает, что данные выводы противоречат требованиям законодательства. Полагает, что суд не в полной мере учел, что он предпринимает попытки к погашению иска, однако в силу незначительных заработков не может погасить большую сумму. Оспаривая обоснованность заключения администрации учреждения о невозможности замены ему наказания, утверждает, что не принимает активного участия в культурно-массовых мероприятиях из-за занятости на работе. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Нестерова В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленной законом части наказания, назначенного за совершенное преступление.

Как следует из материала, осужденный Нестеров В.Ю. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую по закону часть наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом были учтены все данные о личности осужденного: характеристика по месту отбывания наказания, отношение к труду, наличие 12 поощрений, наличие иска и факт принятия осужденным мер к его погашению перед рассмотрением ходатайства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о невозможности удовлетворения ходатайства, а также и другие обстоятельства.

Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении Нестерова В.Ю., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы в постановлении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристике, не имеется, в связи с чем, она обоснованно была принята судом во внимание.

Наличие у Нестерова В.Ю. семьи, а также получения им еще одного поощрения после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, безусловными основаниями для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от
27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нестерова Валерия Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: