Решение от 31.10.2018 по делу № 2-4228/2018 от 04.06.2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4228/2018 31 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ольги Николаевны к Герману Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова О.Н. обратилась в суд с иском к Герману А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с договором социального найма от 17.11.2017 года №34814 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Орлова О.Н. В качестве члена семьи, при заключении договора социального найма жилого помещения № 34814 от 17.11.2017 года, так же был вселен ответчик Герман А.В., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.03.2018 года (ранее был зарегистрирован в общежитии с 31.07.1989 года). С 2010 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживал, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, его вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чиниться, членом семьи истца ответчик не является, своей регистрацией нарушает права непосредственно проживающих в спорном жилом помещении. Таким образом, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Орлова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик является ей и ее детям чужим человеком и не может проживать совместно с ними.

Ответчик Герман А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку истец и третьи лица возражают против его проживания совместно с ними, задолженности по оплате коммунальных платежей у ответчика не имеется.

Третье лицо Орлова Л.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что в одной из комнат она проживает совместно с матерью, в другой комнате проживает ее сестра с мужем, в связи с чем ответчику проживать негде, совместное проживание с ответчиком невозможно.

Третье лицо Давыдова В.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, поскольку совместно проживание с ответчиком невозможно.

Представитель третьего лица администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Орлова О.Н. в соответствии с договором социального найма от 17.11.2017 года №34814 является нанимателем 2-х комнат в 5 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комнаты <№> площадью 12,80 кв.м. и <№> площадью 12,30 кв.м. являются изолированными (л.д.8).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: дочь Орлова Лариса Николаевна, дочь В. и отец дочери А., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.03.2018 года (ранее был зарегистрирован в общежитии с 31.07.1989 года).

Как следует из объяснений истца, ответчик с 2008 года в квартире не проживал, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является.

Из пояснений ответчика следует, что истец и третьи лица препятствуют ему в проживании по месту регистрации, семейные отношения у ответчика с истцом не сложились, в связи с чем он вынужден проживать по другому адресу, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2016 года по делу 2-2661/2016 определен порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, поскольку истец длительное время не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем возникла значительная задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В настоящее время у ответчика задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам не имеется, что подтверждается справкой от 31.08.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по уважительным причинам отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Также судом установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что не оспаривается истцом и третьими лицами, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.