Решение по делу № 2-14/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-14/20

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское                                                                    «14» июля 2020 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе     председательствующего     судьи    Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел      в     судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева     Леонида      Викторовича к      Администрации      Раскатихинского      сельсовета    о      признании    права      собственности на склад №2,    склад № 1, склад № 3,    материальный     склад,       помещение      на    зернотоке     для         холодильника,

У С Т А Н О В И Л:

          Тюленев Л.В. обратился в Притобольный районный суд    Курганской     области с        исками       к Администрации      Раскатихинского        сельсовета о признании права собственности на    склад № 1, склад № 2, склад № 3, материальный     склад, помещение     на зернотоке      для    холодильника.

          Свои требования истец мотивировал тем, что в      соответствии     с      договорами       купли-продажи      от        17       декабря    2007 года     он купил       у      колхоза    им.Фрунзе объекты    недвижимости:

- склад № 2, за     50000 рублей,      кадастровый       номер - №, площадью 395 кв.м.,     кадастровой      стоимостью      655 530 руб. 15 коп.;

- склад № 1,        кадастровый     номер – №, площадью 894 кв.м., кадастровой    стоимостью 1 242 043 руб. 14 коп.;

- склад № 3,       кадастровый     номер – №, площадью 644,9 кв.м., кадастровой    стоимостью 1 643 788 руб. 35 коп.;

- материальный       склад,     кадастровый номер – №, площадью      567 кв.м., кадастровой      стоимостью    873 368 руб. 54 коп.;

- помещение на зернотоке для холодильника, кадастровый номер – №,      площадью 24,3 кв.м.,    кадастровой     стоимостью 83 663, 2 руб.,       находящиеся на земельном участке, находящемся в ведении Раскатихинского сельсовета,    по адресу: <адрес>.

Данные         объекты     недвижимости переданы ему были     по     актам приема-передачи     от     ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты по сделкам им произведены.

На       момент     приобретения объектов       недвижимости    он являлся      ИП       главой      КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ      решением       Арбитражного суда <адрес>    колхоз имени Фрунзе признан банкротом. Из реестра государственного      учета юридических лиц колхоз был исключен. ДД.ММ.ГГГГ      ИП КФХ Тюленев Л.В. исключено из       ЕГРИП      в связи с прекращением    деятельности на      основании       решения Арбитражного       суда       <адрес> от     22.02.2014г. о признании КФХ несостоятельным          (банкротом).    ДД.ММ.ГГГГ конкурсное        производство в отношении Тюленева Л.В. завершено. Объекты       недвижимости расположены на      земельном участке, находящемся в ведении Раскатихинского        сельсовета <адрес>,      кадастровый     номер     №,        общей      площадью      51 905 кв.м.,      <адрес>. Он       и    продавец не        обратились      ранее       в     орган, осуществляющий государственную регистрацию      прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением       установленной формы о государственной регистрации договора       купли-продажи      и перехода прав формы о        государственной       регистрации       договора        купли-продажи и перехода     прав         собственности от       продавца к покупателю на объект         недвижимости. В настоящий      момент,       колхоз имени      Фрунзе,        являющийся          продавцом       в     договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,     ликвидирован.

Просит признать за       ним право собственности        на указанные     объекты недвижимости      и     осуществить      государственную регистрацию перехода     права     собственности на      указанные    объекты недвижимости.

<адрес>     суда <адрес>       от     ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136 том 5)    гражданские     дела:

- № 2-16/20 по       иску Тюленева Леонида Викторовича к       Администрации Раскатихинского сельсовета о признании права собственности на    помещение на         зернотоке для       холодильника;

- № 2-14/20    по       иску Тюленева Леонида Викторовича к Администрации Раскатихинского сельсовета о признании права собственности на    склад № 2;

- № 2-15/20 по      иску        Тюленева Леонида Викторовича к Администрации Раскатихинского     сельсовета о признании права собственности на    склад № 3;

- № 2-18/20 по иску Тюленева Леонида Викторовича к Администрации Раскатихинского    сельсовета     о признании права собственности на    склад № 1;

- № 2-17/20 по      иску       Тюленева Леонида Викторовича к Администрации Раскатихинского сельсовета о признании права собственности на материальный склад,

объединены     в одно    производство,    делу     присвоен     единый    номер 2-14/2020.

         В судебное     заседание истец Тюленев Л.В.      не     явился,     о     дате, времени       и    месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных      повесток    (л.д.132 том 5,      137 том 1,     196 том 2,      135 том 3, 134 том 4).

         В    судебном      заседании       14.07.2020    года представитель истца    Тюленева Л.В. по       доверенности         (л.д.) Кайгородцева Е.Б.         заявленные       исковые        требования Тюленева поддержала       в      полном объеме по         доводам,      изложенным     в исковых     заявлениях.       Указала,         что на        момент сделки        купли-продажи между       КФХ Тюленев Л.В. и колхозом им. Фрунзе объекты недвижимости находились      на        земельном       участке,       принадлежащем колхозу им. Фрунзе для     бессрочного        владения, позже перешедшая     в собственность       колхоза.       Спорные здания      были      возведены       колхозом им. Фрунзе хозяйственным       способом,     за     счет собственных       средств колхоза им. Фрунзе. Считает, что на момент подписания договоров купли-продажи все основные характеристики зданий    были указаны в       технических паспортах, которые       были переданы         покупателю при    подписании актов приема-передачи, спорные здания были        поставлены на       государственный         кадастровый       учет        с назначением      «нежилое»,     с        кадастровыми        номерами,       по      адресу: <адрес>,        колхоз        им. Фрунзе.      В          технических паспортах, выданных     при       сделке        купли-продажи       спорных       объектов Тюленеву Л.В.,    указаны необходимые характеристики. Денежные        средства за           приобретенные Тюленевым      здания       внесены в кассу колхоза им. Фрунзе, о чем        свидетельствуют        счет-фактуры      и    записи      в        бухгалтерской книге       колхоза. Были       переданы     от продавца покупателю технические паспорта      на      здания. При      подписании договоров купли-продажи от 17.12.2007 года у      сторон        присутствовала    определенность      в       отношении         предмета купли-продажи. В договорах четко        прописаны предмет      договора, адрес     местоположения        предметов      договора,       цена передаваемого предмета       договора,        передан       технический       паспорт        здания,       как      дополнение к        договору купли-продажи,      следовательно, считает, что     сторонами были       согласованы все     условия     о     предмете    договора и цене договора,        отчуждаемое имущество индивидуализировано     в той степени, которая существовала при заключении       договоров        купли-продажи от 17.12.2007 года. Ликвидация       юридического         лица препятствовала оформлению истцом      права       на        недвижимость, то есть нарушили его гражданские      права.    Факт      нахождения спорных объектов на территории (земельном участке) бывшего колхоза им. Фрунзе никем не оспаривался. Никто,      кроме        колхоза им. Фрунзе, не мог распоряжаться и         производить строительство объектов       недвижимости      на землях        колхоза,       которые       изначально выделялись     колхозу        им. Фрунзе для       осуществления его деятельности. Указывает, что     Климочкина Н.Г. не          является        собственником земельного        участка,     на      котором расположены спорные здания, она       является        лишь     лицом, которому предоставлено право       пользования земельным участком    согласно договору аренды, за определенную плату, то есть является правообладателем аренды      земельного       участка. В     договоре       аренды         от    22.06.2016 года,      заключенного      между Администрацией    Раскатихинского       сельсовета       Притобольного     района       Курганской      области         и     ИП     Климочкиной Н.Г.,    не          указаны       все       производственные       здания     и       кадастровые       номера     зданий     на      данном       земельном      участке, в     том         числе         якобы          не        существующие       здания. При       этом,    исковых требований    о     признании указанного     договора     аренды       земельного     участка      недействительным     не     заявляет.

        Представитель ответчика - Администрации Раскатихинского сельсовета в       судебное     заседание     не      явился,      о       дате,       времени       и     месте        рассмотрения     дела     извещен       надлежащим      образом     и       в    срок,       о     чем       в    деле      имеются     почтовые     уведомления       о      вручении      судебных      повесток         (л.д.133    том 5,197 том 2, 138 том 1, 136 том 3, 135 том 4),        просил       рассмотреть       дело       в        его         отсутствие,       решение      вопроса     по      иску         оставляет        на      усмотрение        суда,       о      чем    сообщил    в    суд (телефонограмма    в деле, л.д.162 том 5.).

Представитель    3-его       лица - Администрации        Притобольного      района в      судебное       заседание       не        явился, извещен своевременно и надлежаще о рассмотрении дела, просил рассмотреть        дело      в      его          отсутствие,     решение       вопроса     по иску оставляет     на        усмотрение    суда, о       чем    в     деле       имеются        письменные     отзывы (л.д.39 том 5,    42 том 1, 59 том 2, 44 том 3, 41 том 4).

    Представитель 3-его лица - Межмуниципального отдела по Притобольному и    Звериноголовскому районам    управления Росреестра по    Курганской    области в       судебное      заседание также не       явился,         извещен       надлежаще      и      своевременно      о    дате,     времени      и месте        рассмотрения дела,       просил       рассмотреть      дело         в       его     отсутствие,      возражений      по заявленным требованиям        не     имеет, о    чем     в      деле       имеются       письменные      отзывы     (л.д.37 том 5, 40 том 1, 57 том 2, 42 том 3, 39 том 4).

    Представитель    третьего       лица        Климочкиной Н.Г. по доверенности      (л.д.44       том 5) Семенов Е.В.    в     судебном      заседании с       заявленными      исковыми       требованиями      Тюленева        не        согласился     по      доводам,       изложенным     в    письменном      отзыве      на         исковое     заявление,    пояснил,       что право      собственности    колхоза им. Фрунзе     на        отчуждаемые      здания      в     установленном       порядке     зарегистрировано      не    было,      в      договорах      купли-продажи отсутствовали точные сведения о передаваемых по сделкам объектах, отсутствовали идентифицирующие признаки объектов      недвижимости       в     рамках       актов приема-передачи, в связи      с    чем      договоры      купли-продажи      являются       незаключенными    и      не       порождают      юридических       последствий для сторон, поэтому в иске просит отказать.

          В соответствии     со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело    в      отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных     о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

         Выслушав     представителя      истца      Тюленева Л.В.- Кайгородцеву Е.Б., представителя     3      лица Климочкиной Н.Г. - Семенова Е.В.,      изучив       письменные     материалы     дела,    суд    приходит     к    выводу    об      отказе     в    удовлетворении     заявленных       исковых       требованиях Тюленева    Л.В.

В соответствии     с     п. 1 ст. 209      ГК     РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В      п.п. 1, 2     ст. 218     ГК РФ предусмотрено, что право собственности      на         новую       вещь,       изготовленную      или созданную      лицом      для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет     собственника,     может       быть       приобретено другим лицом      на     основании       договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения       спорных правоотношений – 17.12.2007) по договору купли-продажи        недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)      продавец       обязуется      передать в        собственность покупателя        земельный       участок,       здание, сооружение,     квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В      соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,      если      между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые        названы       в законе или иных правовых актах как существенные      или        необходимые       для       договоров      данного вида, а также       все     те условия, относительно     которых      по      заявлению одной       из         сторон     должно    быть     достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ     в    договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке      либо      в составе другого недвижимого       имущества. При      отсутствии      этих        данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В       судебном       заседании      установлено,       что     обращаясь      в суд    с иском о признании права собственности на объекты недвижимости:    склад № 1,        склад № 2, склад № 3, материальный       склад, помещение     на      зернотоке         для       холодильника, Тюленев Л.В. указал, что, будучи председателем колхоза      им. Фрунзе,       зарегистрировал     КФХ     и        приобрел у     колхоза         спорные объекты        недвижимости на      основании        договоров купли-продажи от 17.12.2007     года     (л.д.8-9 том 5,    18-19    том 4, 8-9 том 1, 8-9 том 2, 8-9 том 3).

Согласно        п. 1 названных договоров спорные объекты недвижимости: склад № 1, склад № 2, склад № 3, материальный склад, помещение на зернотоке для холодильника, расположены по адресу: <адрес>, в границах земельного      участка,        находящегося       в    ведении        Раскатихинского        сельсовета       и предоставленного в пользование колхоза им. Фрунзе на основании договора аренды.

Стоимость объектов недвижимости    договор купли-продажи соглашением сторон определены:

- склад № - в размере 50000 рублей,

- склад №-    в размере 50000 рублей,

- склад №-    в размере 30000 рублей,

- материальный    склад - в размере 40000 рублей,

- помещение     на    зернотоке      для холодильника - в размере 10000 рублей,

которые        согласно      п. 2 договора       уплачены       покупателем продавцу    до    подписания         договора.

          17.12.2007      сторонами договоры купли-продажи составлены и подписаны акты      приема-передачи зданий (л.д.10-11 том 3, 12-13 том 2, 19-20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ колхоз      им. Фрунзе ликвидирован в результате завершения процедуры банкротства на основании определения Арбитражного    суда      <адрес>      (л.д.22-23 том 5).

Как       следует       из пояснений представителя     истца, приобретенные Тюленевым здания: склад №, склад №, склад №, материальный склад, помещение на зернотоке для холодильника, расположены на         земельном участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ в аренду Климочкиной Н.Г. (л.д.49-52 том 5),    имеют    инвентарные     и кадастровые номера:

Согласно       имеющимся у      истца     техническим     паспортам (л.д.12-19 том 5,     9-17 том 4, 10-17 том 1, 18-23 том 2, 14-21 том 3) площадь зданий составляет:

- склад № 1 - 894 кв.м.,

- склад № 2 - 395 кв.м.,

- склад № 3 - 644,9 кв.м.,

- материальный склад - 567 кв.м.,

- помещение     на    зернотоке     для     холодильника - 24,3 кв.м.

     Между тем в договорах купли-продажи отсутствует описание и площадь объектов недвижимости в соответствии с технической документацией, его инвентарный или кадастровый номер, сведения о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимого имущества, за       исключением года ввода в эксплуатацию склада № 2-1964 год (л.д.8-9 том 5).

        По материальному складу и складу № 2 вообще отсутствуют акты приема –передачи имущества.

    В материалах дела не имеется информации о том, какой именно земельный      участок       был       предоставлен       в         пользование колхозу им. Фрунзе в <адрес>, о его местоположении и кадастровом номере.

В       представленных Тюленевым Л.В. технических паспортах объектов недвижимости,      на     которые истец        претендует,     как на: склад № 1, склад № 2, склад № 3, материальный склад, помещение на зернотоке      для      холодильника,       спорные здания      поименованы, как «склад       для       цемента», «зерносклад»,     «склад    (холодильник), «склад», «зерносклад №2».

Данных о том, что здание используется как склад № 1, склад № 2, склад № 3,       материальный склад, помещение на зернотоке для холодильника,        техпаспорта       не          содержат.

Технический      паспорт на      склад № 1 составлен      по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический         паспорт     на    склад № 2 составлен      по       состоянию      на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на склад № 3 составлен по состоянию на июнь 1981 года, технический паспорт      на       материальный      склад составлен по состоянию       на ДД.ММ.ГГГГ, технический      паспорт        на помещение на        зернотоке      для        холодильника       составлен       по       состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но        в    них во всех отсутствуют сведения о      годе ввода       объектов      в эксплуатацию.      Правообладателем       здания       указан     колхоз им. Фрунзе,       но документы,     устанавливающие право       собственности, в соответствующей графе техпаспорта не приведены.

26.06.2012     по        заявлению       истца         спорные    здания     были поставлены     на      государственный        кадастровый     учет (л.д.21-22 том 1, 21-22 том 4, 14-15 том 2, 24-25 том 3, 10-11 том 5),     зданиям      присвоены кадастровые номера.

         Регистрация прав не производилась.

В 2016 году      истцом получены кадастровые паспорта спорных зданий    (л.д.22-23 том 3, 16-17 том 2, 24- том 4, 23- том 1).

         При предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью         51 905 кв.м., в       аренду       Климочкиной Н.Г. в       Едином       государственном      реестре недвижимости     не      было сведений о нахождении     на    данном       участке    зданий (л.д.49-56 том 5) с     кадастровыми номерами:

- №

№

№

№

№.

Конкретные     адреса     нежилым зданиям с кадастровыми    номерами:

- №

№

№

№

№,

были      присвоены      Администрацией Раскатихинского сельсовета только в 2020 году, о чем в деле имеются распоряжения главы Раскатихинского    сельсовета     от 1    0.01.2020 года     (л.д.153, 154, 155, 156 том 5).

При      таком      положении,      учитывая,       что     в    договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют технические характеристики, инвентарные      номера      и    данные       о месте расположения приобретенных       истцом      объектов       недвижимости,      у суда не имеется      объективных     данных      для     вывода      о      том,    что    здания:

- склада № 1,

- склада № 2,

- склада № 3,

- материального    склада,

- помещения на зернотоке для холодильника

и    нежилые здания с кадастровыми номерами: № – одни      и     те же      объекты.

         Более того, следует констатировать, что условие договора купли-продажи о недвижимом имуществе, подлежащем передаче покупателю, сторонами       не согласовано,      а     соответствующий      договор не заключен, то есть не может служить основанием возникновения права собственности      истца      на       спорные      объекты недвижимого имущества.

Имеются и иные препятствия для признания за истцом права собственности на объект недвижимости.

Так,      в силу требований п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности       у приобретателя       возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В     соответствии       с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации     в Едином государственном реестре органами, осуществляющими       государственную     регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход        права собственности на недвижимость по договору продажи      недвижимости      к покупателю в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Согласно       п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 16       Федерального      закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация       прав      на      недвижимое имущество и сделок с ним – юридический      акт признания и подтверждения государством возникновения,       ограничения       (обременения), перехода или прекращения      прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Государственная        регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином      государственном     реестре прав (абзац третий п. 2 ст. 13 указанного закона).

          В       соответствии        с п. 1 ст. 18       Федерального закона от 21.07.1997       № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие,      возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную       регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,      установленным       законодательством Российской Федерации,      и отражать      информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном      реестре       прав. Указанные документы должны содержать      описание       недвижимого имущества и, если иное не установлено       указанным федеральным      законом,        вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны       быть          нотариально      удостоверены,       скреплены печатями, должны      иметь        надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Указанный      Федеральный     закон      введен     в действие с 28.01.1998.

Согласно       разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного         Суда Российской      Федерации       от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых     вопросах,         возникающих в     судебной        практике при разрешении      споров, связанных        с        защитой       права собственности и других        вещных      прав»,       если иное не      предусмотрено      законом, иск       о признании        права      подлежит         удовлетворению     в       случае представления         истцом        доказательств       возникновения     у    него        соответствующего      права.       Иск       о признании        права,       заявленный лицами,      права и      сделки       которых      в    отношении спорного        имущества        никогда       не     были        зарегистрированы,      может       быть       удовлетворен      в       тех случаях,       когда      права       на спорное имущество        возникли      до вступления       в     силу      Закона      о регистрации     и      не регистрировались     в     соответствии      с п.п. 1 и 2 ст. 6       названного Закона,     либо     возникли     независимо      от      их      регистрации     в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

По своей правовой природе требование о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед      третьими     лицами.

Возникновение, изменение и прекращение такого права, согласно положениям вышеуказанных норм закона в их совокупности, зависит от регистрации права собственности за лицом в установленном законом порядке.

Право отчуждения объекта недвижимости принадлежит только собственнику имущества, то есть лицу, чье право собственности на указанное      имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При        заключении          договоров купли-продажи       между колхозом         им. Фрунзе      и     КФХ Тюленева Л.В. подлежал     регистрации       не только       переход права собственности     на     недвижимое имущество        к КФХ      Тюленева Л.В., но и право собственности        колхоза         им. Фрунзе      на      это      имущество,     если        таковое возникло до      введения        в        действие       Федерального      закона     от 21.07.1997 № 122-ФЗ        «О государственной    регистрации      прав     на      недвижимое       имущество      и     сделок с ним».

В рассматриваемом     же     случае      право     собственности       колхоза им. Фрунзе на отчуждаемые здания в установленном законом порядке       зарегистрировано      не      было     и      не зарегистрирован переход       права собственности      к      КФХ Тюленева Л.В. на приобретенное недвижимое имущество.

Вопреки утверждениям истца, документальных свидетельств принадлежности       продавцу-     колхозу          зданий: склада № 1, склада № 2, склада № 3, материального склада, помещения на зернотоке для холодильника (инвентарная        карточка,      акт    ввода объекта в эксплуатацию,       документы        о постановке на балансовый учет, указание о собственнике        в      документах      технического      и    кадастрового      учета)     в деле не       имеется.

При      таких       обстоятельствах      у         Тюленева Л.В. не     возникло       право        собственности     на      спорные     объекты недвижимости, в связи с чем отсутствуют      основания     для     удовлетворения иска.

         На    основании      изложенного,     руководствуясь     ст.194-199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

         В      удовлетворении     исковых      требований     Тюленева        Леонида Викторовича        к    Администрации      Раскатихинского      сельсовета       о      признании          права      собственности         на    склад №2,      склад № 1, склад № 3,    материальный     склад,       помещение      на    зернотоке     для         холодильника     отказать.

         Решение      может     быть       обжаловано        в     Курганский      областной       суд в       апелляционном        порядке     в течение месяца со дня принятия    решения в      окончательной    форме    через     Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий:                                         С.А. Папулова.