Решение от 22.02.2012 по делу № 2-59/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца Курашева Е.К. адвоката Безрукова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Курашева Е.К. к Обществу с ограниченной

ответственностью «Р.» и Копейкину В.В,

о возмещении материального ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

... ноября 2011 г. в 12 час. 00 мин. по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, Копейкин В.В. управляя принадлежащим ему автомобилем ЗИЛ-5301АО нарушил п. 9.10 ПДД при встречном разъезде не выполнил боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной CHEVROLET LACETTI под управлением Курашева Е.К..

В результате столкновения автомашине CHEVROLET LACETTI принадлежащей Курашеву Е.К. причинены механические повреждения.

Постановлением 52 АВ ... по делу об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД по А-му району от ....11.2011 г. Копейкин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение встречного разъезда.

Курашев Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Р.» и Копейкину В.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере ... руб., расходов по оценке ущерба в размере ... руб. и судебных расходов на представителя ... руб., расходов по госпошлине ... руб..

В ходе судебного разбирательства Курашев Е.К. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб вместо ... руб. – ... руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Безруков О.В. иск поддержал и пояснил, что ... ноября 2011 г. в 12 час. 00 мин. по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, Копейкин В.В. управляя принадлежащим ему автомобилем ЗИЛ-5301АО совершил столкновение с автомашиной CHEVROLET LACETTI под управлением Курашева Е.К.. Виновником названного ДТП был признан Копейкин В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ....11.2011 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ....11.2011 г. В результате ДТП был поврежден, принадлежащий Курашеву Е.К. на праве собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете № ..., прилагаемом к настоящему иску. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Р.». С целью получения страховой выплаты Курашев Е.К. обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате ему суммы причиненного ущерба. Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства и произвела страховую выплату в сумме ... рублей ... копейки. При этом, на основании чего была произведена страховая выплата не ясно. С результатами проведенной оценки его доверитель ознакомлен не был, размер страховой суммы с ним не согласовывался. Не согласившись с таким размером ущерба, посчитав, что данная сумма занижена, Курашев Е.К. самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Кроме того, экспертом был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля, который составил ... рублей. За услуги эксперта-оценщика истец заплатил ... рублей. На основании изложенного представитель истца просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Копейкин В.В. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р.» Самсонов А.А. в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск к ООО «Р.» подлежит удовлетворению, к Копейкину В.В. удовлетворению не подлежит, в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что лицом виновным в ДТП и причинившим вред истцу является Копейкин В.В., который ... ноября 2011 г. в 12 час. 00 мин. по данному адресу управляя принадлежащим ему автомобилем ЗИЛ-5301 , нарушил п. 9.10 ПДД при встречном разъезде не выполнил боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомашиной CHEVROLET LACETTI под управлением Курашева Е.К..

Вина Копейкина В.В. подтверждается постановлением 52 АВ ... по делу об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД по А-му району от ....11.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....11.2011 г.

Ответственность Копейкина В.В. как владельца транспортного средства в период ДТП была застрахована в ООО «Р.», что подтверждается страховым полисом ВВВ № .... сроком действия с ....11.2011 г. по ....11.2012 г.

Таким образом, обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины ЗИЛ-5301 Копейкина В.В. возлагается на страховую компанию ООО «Р.», на основании чего в иске истцу к Копейкину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП следует отказать.

Суд находит, что независимые оценки № ... и № ... УТС ущерба причиненного истцу повреждением автомобиля CHEVROLET LACETTI в сумме ... рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей произведенные ООО «В.», сделаны в соответствии с законом. Заключения полностью соответствует требованиям оценке ущерба. Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в рамках страхового дела им была произведена независимая экспертиза, однако в судебное заседание экспертное заключение ответчиком не представлено, экспертное заключение (калькуляция) которое представлено в суд нельзя признать экспертным заключением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .... руб.

Таким образом, ООО «Р.» обязано возместить Курашеву Е.К. в счет причинения ему имущественного вреда ущерб в полном объеме в размере ... руб. , поскольку он не превышает пределы страховой суммы. С учетом того, что в рамках страхового дела истцу был возмещен ущерб страховой компанией в размере ... руб. и истец уменьшил исковые требования на ... руб., взысканию с ООО «Р.» подлежит сумма в размере ... рублей (

Согласно ч. 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В суде нашло свое подтверждение расходы истца по проведению оценке размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....12.2011 г. и договором на выполнение работ по оценке ущерба транспортного средства № ... от ....12.2011 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления Курашева Е.К. и представленной им квитанции об оплате услуг представителя адвоката Безрукова О.В., истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... рублей. Суд, находит, что сумма ... рублей на представителя по данному делу является завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшения исковых требований, сложности дела и количества судебных заседаний принимает решение о взыскании услуг представителя в размере .. рублей.

Кроме того, Курашев Е.К. по делу понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины ... руб., которые при удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.