Решение по делу № 1-150/2023 от 09.03.2023

1-150/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000472-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елец Липецкой области 27 марта 2023г.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Мальцева Д.В., Калмановской Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО13

защитника-адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

27.09.2022 около 12 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №***, двигался со стороны пос. Ключ Жизни Елецкого района Липецкой области, в сторону г. Ельца Липецкой области, по участку автодороги «Ключ Жизни, примыкание к М4-Дон», которому соответствует 2 км, расположенному на участке местности с географическими координатами: 52.601169 северной широты, 38.459036 восточной долготы, вблизи перегона «Елец-Телегино» в районе 417 км железнодорожного переезда в г. Ельце Липецкой области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3, пункта 1.5, пункта 15.1., пункта 15.2., пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при пересечении железнодорожных путей проявив невнимательность и непредусмотрительность, не убедившись в безопасности своих действий для других участников дорожного движения, выехал на железнодорожные пути на запрещающий красный мигающий сигнал светофора, не уступил дорогу тепловозу «ТЭП 70 №264» объединенному с электровозом серии ЭП1М №761, под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7, движущемуся по второму пути перегона «Елец-Телегино» со стороны г. Ельца Липецкой области в сторону пос. Телегино Елецкого района Липецкой области, в непосредственной близости от тепловоза «ТЭП 70 №264» объединенного с электровозом серии ЭП1М №761, создав помеху и тем самым создав опасность для движения, в результате чего произошло столкновение задней правой части автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и передней части тепловоза «ТЭП 70 №264» объединенного с электровозом серии ЭП1М №761, под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия была смертельно травмирована пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №*** ФИО8, находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье справа, которой были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте дорожно-транспортного происшествия:

- на голове: множественные ссадины и ушиблено-рваная рана головы, полное разрушение головного мозга, многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета;

- на грудной клетке: множественные ссадины передней и правой боковой поверхностей грудной клетки, кровоизлияние в клетчатку средостения, массивные кровоизлияния в ткань легких, множественные разрывы ткани легких в области корней, сгибательные конструкционные переломы ребер справа с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральной полости.

- на животе: разрывы печени и селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в брюшную полость;

- ушиблено-рваные раны правой нижней конечности; ссадины конечностей, кровоподтек левой кисти, перелом правой бедренной кости, полное прерывание позвоночного столба шейного отдела позвоночника, перелом правой ключицы.

Указанные повреждения, сочетанная травма в совокупности, являются опасными для жизни, привели к смерти и по этому признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО1 требований:

- п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 15.1. ПДД РФ, согласно котором водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

- п. 15.2. ПДД РФ, согласно которому при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины);

- п. 15.3. ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование пункта 1.3, пункта 1.5, пункта 15.1., пункта 15.2., пункта 15.3 ПДД РФ, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО8

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, в том числе возместил расходы на погребение погибшей, принес извинения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении себя за примирением сторон. Также стороны просили приобщить к материалам дела медиативное соглашение, которое они заключили по результатам проведения процедуры медиации с участием медиатора ФИО9. Соответствующие заявления и медиативное соглашение приобщены к материалам дела. Адвокат также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон ссылаясь на повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, и, что в результате преступных действий наступила смерть человека.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае предусмотренном ст. 25 УПК РФ, а согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Потерпевший свободно выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, указав в своем заявлении, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, и желает освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Способы заглаживания подсудимым вреда носят законный характер и не ущемляют чьих-либо прав.

Суд также учитывает, что ФИО1 общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим не представляет, он не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Сам по себе довод государственного обвинителя о наступлении тяжких последствий не может быть признан безусловным основанием для отказа сторонам, заявившим о достижении примирения, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Имевшие место последствия не выходят за пределы объективной стороны инкриминированного ФИО1 состава деяния, отнесённого уголовным законом к категории преступления средней тяжести.

Учитывая, что все требования закона соблюдены, то при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4, ст.239 ч.2, ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: локомотив (тепловоз) ТЭП 70 - 0264 находящийся на хранении в Локомотивном Депо - возвратить по принадлежности ОАО «РЖД».

В период вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Авдеев