Решение по делу № 2а-236/2020 от 12.03.2020

№ 2а-236/2020

30RS0009-01-2020-000310-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камухамедова Ренада Исрафиловича к судебному приставу–исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области Рагозину Артему Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Арсеньевой Лидии Владимировне о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Камухамедов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 27.01.2020 ему стало известно о наличии в производстве Камызякского районного суда Астраханской области гражданского дела по иску СПИ МОООИ УФССП России по АО Рагозина А.С. к нему о выделе доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на нее. 09.03.2020 года, во время общения административного истца с его представителем, по вышеуказанному гражданскому делу, административному истцу стало известно о том, что 24.06.2019 г. СПИ Рагозиным А.С. был составлен акт описи и ареста имущества на принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 334 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый/условный №;

-земельный участок, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения- для производства с/х продукции, общей площадью 1022000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый/условный №;

-земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, общей площадью 729994 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №.

Административный истец считает акт о наложении ареста, составленный СПИ Рагозиным А.С. 24.06.2019 года незаконным, нарушающим требования действующего законодательства, поскольку акт о наложении ареста составлен приставом в его отсутствие, его никто о том, что будет проводиться данное исполнительское действие не предупреждал, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение административного истца, о чем административный истец уведомлен не был, его права и обязанности как ответственного хранителя ему разъяснены не были. Акт о наложении ареста административным истцом, как должником и ответственным хранителем не подписан, данного акта, а так же постановления о наложении ареста он не получал. Кроме того, в акте о наложении ареста содержится ссылка, что «указанная в настоящем акте оценка имущества является предварительной», административный истец не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, поскольку данная оценка занижена в несколько раз. Кроме этого считает, что в акте о наложении ареста СПИ Рагозиным А.С. умышленно не указано, что фактически все три арестованных земельных участка, являются прудами и используются для выращивания товарной рыбы, что является основным видом деятельности административного истца как главы крестьянско - фермерского хозяйства Камухамедов Р. И. При таких обстоятельствах, административный истец просит суд восстановить ему срок на обжалование составленного СПИ акта, поскольку узнал о его наличии только 09.03.2020 года, а также признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы вынесенный судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2019, согласно которому был наложен арест на вышеуказанные земельные участки.

Административный истец Камухамедов Р.И. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца Камухамедова Р.И. - Иванченко А.А. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - СПИ МООИП УФССП России по Астраханской области Рагозин А.С., УФССП АО, Арсеньева Л.В., Камухамедова К.В., МИФНС №6 по Астраханской области, ПАО «Почта Банк», ООО ЖК «Приволжский Затон», ГУ АО Фонд социального страхования, ПАО «МТС-Банк», АМО «Камызякский район» Астраханской области, в судебное заседание так же не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку явка неявившихся лиц судом обязательной не признавалась, а также учитывая надлежащее извещение всех участников и отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №24304/16/3017-СД, приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства № 24304/16/3017-СД, 24.06.2019 г. СПИ Рагозин А.С. на основании акта о наложении ареста, в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложил арест на имущество должника Камухамедова Р.И., а именно, на принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 334 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №;

-земельный участок, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения- для производства с/х продукции, общей площадью 1022000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №;

-земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, общей площадью 729994 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный №.

В силу п. 7 ст.80 ФЗ РФ от 02.12.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В материалах вышеуказанного сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства направления административному истцу копии акта о наложении ареста на принадлежащее ему имущество от 24.06.2019 г.

Стороной административного истца представлены договор-соглашение №10 от 27.01.2020 года, согласно которому Камухамедов Р.И. доверил представлять свои интересы в гражданском делу по иску СПИ МООИП УФССП России по АО Рагозина А.С. о выделе доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на имущество Камухамедова Р.И. адвокату Иванченко А.А. Как следует из акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 09.03.2020 г., Иванчанко А.А. передал Камухамедову Р.И., в числе прочих документов, копию акта о наложении ареста на имущество от 24.06.2019 года. Таким образом. Стороной административного истца представлены доказательства того, что он узнал о наличии акта о наложении ареста на имущество и о совершении данных исполнительных действий только 09.03.2020 года. Доказательств обратного противной стороной не представлено. Административный иск подан в суд 12.03.2020 г., т.е. в течение 10-ти дневного срока, предоставленного на обжалование чч.3 ст. 119 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об уважительности пропуска Камухамедовым Р.И. срока для обращения в суд с административным иском, и считает необходимым восстановить последнему пропущенный процессуальный срок для обжалования актов о наложении ареста от 24.06.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Камухамедов Р.И. является должником по сводному исполнительному производству №24304/16/3017-СД, включающему в свой состав 37 исполнительных производств, взыскателями по которым являются Арсеньева Л.В., МИФНС №6 по Астраханской области, ПАО «Почта Банк», ООО ЖК «Приволжский Затон», ГУ АО Фонд социального страхования, ПАО «МТС-Банк», АМО «Камызякский район» Астраханской области.

Согласно материалам исполнительного производства, 24.06.2019 года СПИ МООИП УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 3 земельных участка, принадлежащие административному истцу:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 2 334 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства с/х продукции, площадью 1 022 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь: 729 994 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Как следует из вышеназванного акта, он составлен судебным приставом-исполнителем Рагозиным А.С., в нем указано, что присутствовал как должник Камухамедов Р.И., так и взыскатель Арсеньева Л.В., однако подписи указанных лиц, подтверждающие их присутствие при данном действии, отсутствуют.

Документов, подтверждающих, что должник приглашался на совершение данного действия материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве; при этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Камухамедова Р.И. о принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документах (телефонограмма, почтовое уведомление о вручении т.д., подлежащие возврату в подразделение ССП после вручения адресату лично под расписку), суд приходит к выводу о том, что Камыхамедов Р.И. надлежащим образом о проведении исполнительских действий извещен не был. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выполнил свою обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно обжалуемому акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2019г., в графе «ответственный хранитель» судебным приставом-исполнителем указан Камухамедов Р.С., однако отсутствует личная подпись назначенного ответственного хранителя, отсутствуют отметки о том, что лицу, на ответственное хранение которого передается арестованное имущество, разъяснены его обязанности, и он предупрежден об ответственности за их нарушение.

Положениями п. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Сведений о том, что копия акта о наложении ареста на имущество должника от 24.06.2019 года направлялась должнику материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд, проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, нарушают право должника по исполнительному производству на правильность исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Камухамедова Р.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 334 966 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>", ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1022000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 729994 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>", ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░