Решение по делу № 2-266/2022 (2-4241/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-266/2022

Поступило 28.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2022 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарченко А. В. к ООО «ЭТП 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарченко А.В. и ООО «ЭТП 24» путем присоединения (в электронном виде) заключен договор на участие в торгах арестованного имущества, проводимых Управлением Федеральной службы судебных приставов на электронной площадке по адресу <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является пользователем электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль «<данные изъяты>» в целях участия в торгах арестованным имуществом и его приобретения на конкурсной основе для личных (семейных) нужд. Регламентом электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль «<данные изъяты>» установлена обязанность участников торгов вносить оператору электронной площадки обеспечительные платежи в счет исполнения обязательств по оплате оказания услуг оператора. В случае признания участника победителем торгов по результатам проведения торгов на электронной торговой площадке, средства обеспечительного платежа списываются с виртуального счета и перечисляются оператору в течение пяти рабочих дней со дня подписания участником протокола торгов независимо от того, был ли в последующем заключен договор купли-продажи или нет. Согласно п. 16.12 Регламента пользователь вправе требовать возврата средств обеспечительного платежа в пределах суммы остатка свободных средств, учитываемых на его виртуальном счете, с указанием суммы денежных средств, подлежащим возврату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках обеспечительных платежей для участия в торгах арестованного имущества были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. и 143 000 руб. соответственно. На момент проведения торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф обеспечительного платежа 3% от начальной стоимости объекта недвижимости. Начальная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляла 2 072 000 рублей, обеспечительный платеж составил: 2 072 000*3%=62160 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 65000 руб. Следующие торги были объявлен в короткие сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направлены дополнительно денежные средства в размере 143000 руб. на счет ООО «ЭТП24» для обеспечительных платежей следующих объектов: № начальная стоимость составляла 1 224000 руб., № начальная стоимость составляла 3 320000 руб., № начальная стоимость составляла 2 350400 руб. Обеспечительный платеж составил: (1224000 + 3320000 + 2350400) *3%=206832 руб. На текущий момент на счету ООО «ЭТП24» находятся денежные средства в размере 208 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭТП 24» было направлено заявление о возврате обеспечительных платежей в размере 208 000 руб. Перечисление денежных средств по данному заявлению произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ЭТП 24» были направлены запросы о причинах неперечисления денежных средств, однако ответа на данные запросы в адрес истца не поступило, денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «ЭТП 24», а также почтой России (РПО №) было направлено требование о возврате обеспечительных платежей со сроком исполнения 3 рабочих дня со дня его получения. Согласно информации с сайта Почты России требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что деятельность ответчика подпадает под действия Закона «О защите прав потребителя», поскольку услуга оказана физическому лицу, приобретающему имущество для личных (семейных) нужд. Истцом указано, что он работает на постоянной основе в кредитной организации и его деятельность не связана с приобретением и продажей различного имущества. Авансовый платеж был перечислен для приобретения жилого имущества в связи с переездом его семьи в город Новосибирск.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «ЭТП 24» (ИНН 2310208066) денежные средства в размере 378 650 рублей, в том числе: уплаченные обеспечительные платежи в размере 208 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований в размере 104 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 650 руб.

Истец Гарченко А.В., представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭТП24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражение на исковое заявление, в котором просил передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку полагает, что на правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителя не распространяется, просил в удовлетворении исковых требований Гарченко А.В. отказать.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «ЭТП24» о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика отказано.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

В силу ч. 1,3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что истец Гарченко А.В. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещенной по адресу <адрес> в сети Интернет, владельцем которой является ООО «ЭТП 24».

Порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки и участников торгов в процессе их проведения на электронной площадке регулируется утвержденным Регламентом электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль «<данные изъяты>» (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: <адрес>/.

Указанный Регламент устанавливает правила проведения торгов в электронной форме, устанавливает порядок взаимодействия оператора и сторон, участвующих в проведении торгов и регулирует отношения, возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной торговой площадке.

Регламент является публичным договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Гарченко А.В. присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на электронной торговой площадке в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор электронной торговой площадки Стороной Регламента (л.д. 67).

В соответствии с п. 15.1. Регламента участник торгов, признанный победителем торгов, оплачивает вознаграждение оператору, независимо от того, впоследствии был ли им заключен или не заключен договор купли-продажи с Организатором торгов.

Для целей выдачи Оператору обеспечительного платежа, в счет исполнения участников торгов обязательства по оплате оказания услуг Оператора (вознаграждения), Претендент перечисляет на счет Оператора средства обеспечительного платежа в размере, установленном тарифами электронной торговой площадки «ЭТП24», в соответствии с видом проводимых торгов (п. 16.1.).

В силу п. 16.2. Регламента денежные средства, перечисленные в счет обеспечительного платежа для оплаты оказания услуг оператором электронной площадки, учитываются на виртуальном счете претендента, привязанном к счету оператора электронной площадки.

Пунктом 16.8. Регламента установлено, что в случае признания Участника победителем торгов по результатам проведенных торгов на электронной торговой площадке, средства обеспечительного платежа списываются с виртуального счета и перечисляются оператору в течение пяти рабочих дней со дня подписания участником протокола торгов.

В соответствии с п. 16.12. Регламента, пользователь вправе требовать возврата средств обеспечительного платежа оплаты услуг в пределах суммы остатка свободных средств, учитываемых на его виртуальном счете, с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату.

Заявление на возврат средств обеспечительного платежа оплаты услуг Оператора направляется Оператору в виде заполненного заявления путем отправки заявления с адреса электронной почты (п. 16.13.).

В силу п. 16.15. Регламента обработка заявлений на возврат обеспечительного платежа осуществляется каждый понедельник. После обработки заявления пользователь получает уведомление о статусе обработки данного заявления. В случае одобрения заявления возврат денежных средств осуществляется в течение следующих пяти рабочих дней.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, истец, руководствуясь п. 15.1, 16.1 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 208 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн по карте ****№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 000 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление на возврат средств обеспечительных платежей на сумму 208000 руб. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате обеспечительных платежей (л.д. 10). Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 12, 60, 71 ГПК РФ, учитывая установленную Регламентом и неисполненную ответчиком обязанность по возврату оставшейся суммы обеспечительного платежа, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком в порядке ст. 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований потребителя, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере в сумме 208 000 руб.

Разрешая вопрос относительно заявленной истцом неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя. Истец обратился с заявлением о возврате средств обеспечительного платежа ДД.ММ.ГГГГ, возврат уплаченной суммы до настоящего времени не произведен, требование истца о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 000 руб. (50% от взысканной судом суммы).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гарченко А. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» в пользу Гарченко А. В. денежные средства в счет оплаты обеспечительных платежей в размере 208 000 рублей, неустойку за период с 20.08.2021г. по 19.09.2021г. в размере 66 650 рублей; штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 104 000 рублей. Всего взыскать 378 650 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 года.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-266/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-004559-19) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 17.02.2022 г. решение не вступило в законную силу.

Судья                            Ж.Ш. Ханбекова