Решение по делу № 2а-912/2019 от 16.05.2019

Дело №2а-912/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (г. Павлово, ул. Крупской, д.7) в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-912/19 по административному исковому заявлению

Серебряковой А. Г. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (заинтересованное лицо – Муниципальное образование Грудцинский сельский Совет) о признании постановления главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, возложении обязанности присвоить адрес жилому дому, выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова А.Г. обратилась в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании постановления главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, возложении обязанности присвоить адрес жилому дому, выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Серебрякова А.Г. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11 314 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу; <адрес>

Так же она имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 11 914 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного УФСГРКиК по НО №

В результате раздела было выделено 2 участка. Первый земельный участок (ЗУ-1) площадью 11 314 кв.м., с кадастровым номером №. Второй земельный участок (ЗУ-2) площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

Впоследствии постановлением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 11 314 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: <адрес>

Так же постановлением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> был выделен истцом для оформления на нем построенного жилого дома (5x6) кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Кусакина О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось два земельных участка. Земельный участок ЗУ 1 площадью 11 314 кв.м., на данном земельном участке объектов капитального строительства нет, земельный участок ЗУ 2 площадью 600 кв.м., на данном земельном участке находится жилой дом.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области Комитет архитектуры и градостроительства на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было подано повторно. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области истцу было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области истцу было выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке №. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № зданию, а именно жилому дому, расположенному на земельном участке, кадастровый номер № площадью 11 314 кв.м. и местоположением: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Однако Серебрякова А.Г. обращалась в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, но не по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок (ЗУ-2) площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № был изначально выделен истцом для оформления на нем жилого дома.

Изданным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Павловского муниципального района Нижегородской области не только нарушила права истца, как собственника указанных земельных участков, но и создала новое основание для последующих нарушений его прав.

В результате принятия данного постановления исчезли юридические основания для регистрации жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление Главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области присвоить адрес жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и местоположением: <адрес> Обязать администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование Грудцинский сельский Совет.

В судебном заседании административный истец Серебрякова А.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Ермолаева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском Серебряковой А.Г. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель заинтересованного лица Муниципальное образование Грудцинский сельский Совет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился,

В соответствии с п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Серебряковой А.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 11914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежал ей на основании решения Павловского городского суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Серебряковой А.Г. принято решение о разделе вышеназванного земельного участка (л.д.10).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было образовано два земельных участка, а именно: земельный участок ЗУ 1 площадью 11 314 кв.м., на данном земельном участке объектов капитального строительства нет, земельный участок ЗУ 2 площадью 600 кв.м., на данном земельном участке находится жилой дом.

Постановлением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 11 314 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: <адрес> (л.д.25).

Так же постановлением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес: <адрес> (л.д.26).

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за Серебряковой А.Г. в установленном законом порядке (л.д.11-13,14-16).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области Комитет архитектуры и градостроительства на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Серебряковой А.Г. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по вышеназванному адресу ввиду отсутствия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по основаниям, предусмотренным ст.36 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки сельского поселения Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области, утвержденными Решением Сельского совета от 30.03.2017 года №9, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка. При этом, Серебряковой А.Г. было рекомендовано получить вышеназванное разрешение и повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Серебряковой А.Г. вновь обратилась с заявлением на выдачу разрешения на строительство по адресу: <адрес>. При этом, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ей так и не было предоствлено, в связи с чем, в выдаче разрешения на строительство ей вновь было отказано.

Вышеуказанные отказы обжаловались Серебряковой А.Г. в судебном порядке.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Серебряковой А.Г. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Комитету архитектуры и градостроительства, администрации МО Грудцинский сельский совет Павловского района Нижегородской области об обязании Зайцеву Г.Е., Самоварова Н.Ю. исправить нарушения и выдать разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вышеназванное решение в законную силу не вступило.

Обращаясь с настоящим иском, Серебрякова А.Г. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области истцу было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <адрес> (л.д.29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области истцу было выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке №. <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № зданию, а именно: жилому дому, расположенному на земельном участке, кадастровый номер № площадью 11 314 кв.м. и местоположением: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.28).

Однако, по утверждению Серебряковой А.Г., она обращалась в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а не по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок (ЗУ-2) площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № был изначально выделен истцом для оформления на нем жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения.

В соответствии с п.16 ст.55 Градостроительного кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1-5,7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

-документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

-технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

-заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более
гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Павловского муниципального района поступило уведомление Серебряковой А.Г. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 11314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.91-93). При этом, к данному уведомлению был приложен технический план на вышеназванный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области поступило уведомление Серебряковой А.Г. уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ли садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 11314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.97-99).

Заявления Серебряковой А.Г. о присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и местоположением: <адрес>, в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области не поступало.

Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от Серебряковой А.Г. в администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области также не поступало.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства не оспаривались и истцом Серебряковой А.Г., которая пояснила суду, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 11314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ли садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 11314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> она заполняла собственноручно.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса» принято главой администрации Павловского муниципального района Нижегородской области на основании в точном соответствии с документами, представленными административным истцом Серебряковой А.Г.

Оснований для присвоения почтового адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, у главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области не имелось.

Проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что постановление главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса» принято в соответствии с положениями действующего законодательства на основании документов, представленных административным истцом Серебряковой А.Г., в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя Серебряковой А.Г., а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Согласно положениям п.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу п.62 вышеназванного Постановления Пленума, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Более того, каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, Серебряковой А.Г. в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Доводы административного истца о том, что она допустила ошибку при оформлении уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указав адрес земельного участка: <адрес> судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что технический план был изготовлен кадастровым инженером на объект недвижимости по адресу: <адрес> ошибочно, судом во внимание также не принимаются ввиду следующего.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена кадастровый инженер Данилова Т.М., из показаний которой следует, что заказчиком на изготовление данного технического плана выступила Серебрякова А.Г. При этом, для подготовки технического плана ей были предоставлены выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о присвоении объекту адресации адреса за № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №.

Таким образом, технический план был изготовлен кадастровым инженером на основании документов, представленных административным истцом Серебряковой А.Г.

Кроме того, представителем административного ответчика Ермолаевой Ю.В. в рамках судебного разбирательства было заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по требованию о признании постановления главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Серебряковой А.Г. обжалуется постановление главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса».

Из материалов дела усматривается, что при обращении в ГП НО «Нижтехинвентаризация» для изготовления технического плана на объект недвижимости, созданный на земельном участке, Серебряковой А.Г. было приложено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса», согласно которого, зданию, а именно жилому дому, расположенному на земельном участке, кадастровый номер № площадью 11 314 кв.м. и местоположением: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены в рамках судебного разбирательства и административным истцом Серебряковой А.Г. Как следует из пояснений административного истца, с заявлением об изготовлением технического плана она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Технический план был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-111).

В связи с чем, суд находит установленным, что об оспариваемом постановлении Серебряковой А.Г. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 11314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и приложенный к нему технический паспорт жилого помещения, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что о своем нарушенном праве Серебряковой А.Г. было известно в ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением Серебрякова А.Г. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административным истцом в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Указанные обстоятельства, в силу положений п.8 ст.219 КАС РФ, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Доводы административного истца о том, что ей не было известно об оспариваемом постановлении до получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серебряковой А.Г.

Руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серебряковой А. Г. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (заинтересованное лицо – Муниципальное образование Грудцинский сельский Совет) о признании постановления главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, возложении обязанности присвоить адрес жилому дому, выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов