Решение от 16.11.2023 по делу № 2-3687/2023 от 26.05.2023

К делу № 2-3687/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003615-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г.           г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

представителей ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Подоляк Е.С.,

представителя Майор И.И.- адвоката Сычева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Бериева Г.М.» к Майор И.И. о взыскании задолженности,

по встречному иску Майор И.И. к «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Бериева Г.М.» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что между ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» и Майор И.И. (Кузнецовой) Майор И.И. заключен договор целевого займа, предоставляемого для приобретения жилого помещения № от <дата>. Истцом перечислены ответчику денежные средства по Договору займа платежным поручением № от <дата> в размере 453530 рублей. По состоянию на <дата> у должника имеется перед заявителем задолженность в размере 453530 рублей, возникшая в результате неисполнения обязательства по договору от <дата> № целевого займа, предоставляемого для приобретения жилого помещения.

В соответствии с п. 1 Договора займа Кредитор предоставил Должнику процентный целевой заем на срок до <дата>, а Заемщик обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно 1.1 Договора займа проценты за пользование займом составляют 4 % годовых и начисляются со дня, следующего за датой предоставления суммы займа до даты возврата денежных средств включительно.

Таким образом, с <дата> по <дата> сумма просроченных процентов за использование суммы займа, рассчитанные по формуле (453530 х 4 %) / 365 х 1014 дней) составляет 50375,46 руб.

В соответствии с п. 8 договора в случае увольнения заемщика из ПАО «ТАНТК им Бериева Г.М.» по собственному желанию до истечения срока возврата займа, заемщик обязуется возвратить невозвращенную часть займа в полном объеме досрочно в течение двух недель со дня подачи заявления об увольнении.

Майор И.И. уволена <дата> - на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от <дата> №, сумма займа не возвращена. Заявление об увольнении подано <дата>.

Сумма пени по договору от <дата> № с учетом моратория составляет 96167,92 рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств заемщиком в части возвращения суммы займа в случаях, предусмотренных п. 8 и п. 9 договора, невозвращению сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата контрагенту.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> № с учетом моратория составляют 67871,18 рублей.

По состоянию на <дата> размер неисполненных перед Обществом денежных обязательств составляет 523520,71 руб. из них: 453530 руб. - основной долг, 50375,46 руб. - проценты за пользование займом, 96167,92 руб. – пени, 67871,18 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, что подтверждается претензией от <дата> №, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» просит суд взыскать с Майор И.И.:

- задолженность по договору целевого займа, предоставляемого для приобретения жилого помещения № от <дата> в размере 453530 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 20.07.2020 по 30.04.2023 в размере 50375,46 руб.;

- пени в размере 96167,92 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67871,18 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа;

- государственную пошлину в размере 8435 рублей.

Майор И.И. обратилась в суд со встречным иском об оспаривании договора займа. В обоснование требований указала, что договор, на который ссылается истец необходимо рассматривать не как отдельный юридический акт, а как отдельный элемент фактического состава, наряду с иными юридическими фактами. В 2010 году в ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» начала действовать программа по улучшению жилищных условий сотрудников.

Между ООО «Лад» (застройщик) и Майор И.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>РП от 20.11.2013г.

Объектом долевого строительства выступает условно названная <адрес> общей проектной площадью 41,8 кв.м. кв.м., согласно копии поэтажного плана (п. 1.1. указанного договора) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>3.

В соответствии с п. 2.1. договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>РП от 20.11.2013г застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод на эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства. Другая сторона – участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.4.1, 4.2 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>РП от 20.11.2013г. цена договора составляет 1295800 рублей. Стоимость 1 квадратного метра объекта долевой собственности составляет 31000 рублей; оплата осуществляется участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика №, открытый в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес>. Сумма в размере 453530 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, остающаяся часть в размере 842270 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет денежных средств, предоставленных кредитором – Банк ВТБ 24.

Далее в рамках этой программы между работником и работодателем был заключен договор целевого займа от <дата> №.

В силу п.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику процентный целевой заем на срок до <дата>, а заемщик обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Сумма займа составила 453530 рублей (п.2 указанного договора).

Согласно п.3 договора займа от <дата> заем предоставляется заемщику на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» от <дата> протокол № и имеет целевой характер: для оплаты первоначального взноса по Договору от <дата> №РП долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

После получения денежных средств Майор И.И. внесла их в полном объеме в ООО «Лад» по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №РП.

Также между Майор И.И. и Банком ВТБ24 был заключен кредитный договор № от <дата> по условиям которого я получила от банка денежные средства в сумме 842270 рублей на срок 182 дня с даты получения кредита на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, что следует из раздела 3 кредитного договора.

Пунктом 1.1 указанного договора страхования установлено, что предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц.

В силу п. 1.2. указанного договора страхования застрахованными по настоящему договору являются работники страхователя, указанные в списке застрахованных (Приложение №). В списке застрахованных лиц Гневин числится под порядковым номером 2.

Пунктом 2.2 указанного договора страхования установлено, что страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного лица (п.2.2.1 договора) и дожитие застрахованного до истечения срока страхования (п.2.2.2 договора).

Договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты первого взноса, и действует в течение 10 лет (п.5.1 и п.5.1.1. указанного договора).

<дата> Майор И.И. получила в собственность квартиру, под приобретение которой выдавались займы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Ответчик полагал, что жилищная программа истца заключалась в следующем:

- Работник получает беспроцентный заем от ответчика для оплаты -первоначального взноса по договору долевого участия, который погашается путем вычета из заработной платы работника.

- Работник получает заем от ответчика для внесения окончательного взноса по договору долевого участия, по которому он выплачивает лишь проценты, которые удерживаются с его заработной платы

- Ответчик страхует участника программы по рискам смерти и дожития. После получения страховки по дожитию, участник программы вносит денежные средства и выплачивает долг по займу в полном объеме.

Таким образом, участник программы получает в собственность жилье фактически по цене первого взноса и процентов по займу, полученному от ответчика для уплаты второго взноса за жилье. О таких условиях участия работников в жилищной программе руководство ответчика уведомило всех участников программы.

Далее последовали следующие события: письмом за исх. №/ОРД от 28.01.2016г. ответчик уведомил страховую компанию о расторжении договора страхования от 10.12.2013г. №U00984 в соответствии с п.7.1.1 данного договора.

По мнению Майор И.И., ответчик отказался в одностороннем порядке от уплаты страховых взносов, что следует из письма от <дата> исх. 19235/ОПО, которое было направлено руководством ответчика в адрес ПАО «ОАК».

Из письма от 09.11.2016г. исх. №/ОПО, которое было направлено руководством ответчика в адрес ПАО «ОАК» раскрывается характер взаимоотношений, сложившихся между ответчиком и работниками предприятия, которые стали участниками программы.

В частности, приводятся доводы об отсутствии локального нормативного регулирования жилищной программы, произвольном прекращении выплат страховых взносов страховой компании, а также руководство ответчика в этом письме признает, что приобретение жилья работниками в рамках жилищной программы осуществлялась по существенно завышенным ценам.

Майор И.И. указывает на явную недобросовестность ответчика, которая выразилась в следующем: 1- квартира была получена Майор И.И. в собственность по завышенной цене, что прямо следует из содержания письма от <дата> исх. №/ОПО; 2 – выплатив страховой компании по договору страхования за счет средств юридического лица №U00911 сумму в размере 76,6 млн. рублей по состоянию на 2016 год, ответчик прекратил финансирование программы. С учетом фактического состава спорного правоотношения, Майор И.И. сделан вывод о том, что для нее, как участника жилищной программы, погашение долга по оспариваемому договору займа должно было осуществляться денежными средствами, полученными по договору страхования по риску дожития, но этого не произошло по причине недобросовестного поведения ответчика.

Полагая договор займа притворной сделкой, Майор И.И. просит признать недействительным договор целевого займа № от <дата>.

Представитель ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» Подоляк Е.С., действующий по доверенности № от 02.09.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что целевой заем должен быть возвращен предприятию, а также уплачены проценты и взысканы пени. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку никакой притворности договора не доказано, существование жилищной программы на предприятии не подтверждено какими-либо локальными актами, условиями и пути реализации программы не разрабатывались, договор страхования никак не связан с договором займа, поэтому доводы ответчика о погашении заемных средств за счет страховой выплаты, не основаны на фактических обстоятельствах.

Майор И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель адвокат Сычев М.А., действующий на основании ордера № от 14.06.2023г. исковые требования ПАО «ТАНТК им Бериева Г.М.» не признал по основаниям встречного иска, поддержал доводы, изложенные во встречном иске и просил признать договор притворной сделкой. Полагал, что встречный иск подлежит удовлетворению, все доказательства представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» и отказе в удовлетворении встречного иска Майор И.И.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 87,88 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что установлено между ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» и Майор И.И. заключен договор целевого займа, предоставляемого для приобретения жилого помещения № от <дата> (л.д.99).

В соответствии с п. 1 Договора займа Кредитор предоставил Должнику процентный целевой заем на срок до <дата>, а Заемщик обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п.2, сумма займа по Договору составляла 453530 рублей

Истцом ПАО «ТАНТК им Бериева Г.М.» перечислены ООО «Лад» денежные средства по Договору займа платежным поручением от <дата> № в размере 453530 рублей, (л.д.61).

В назначении платежа указано на предоставление процентного займа 4% годовых для приобретения жилья дог.займа 25/2013 от <дата>.

<дата> за Майор И.И. зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес>РП от <дата> (л.д.123).

Ссылаясь на притворность сделки, ответчик ссылается на реализацию жилищной программы, которая включала в себя выдачу займов работникам для внесения оплаты по договору долевого участия в строительстве, заключение договора страхования работников, являющихся участниками программы, направление страховых выплат на погашение задолженности по договору займа.

Из договора №U00984 от <дата>, заключенного между ООО «ВСК-Линия жизни» и ОАО «Таганрогский Авиационный Научно-Технический Комплекс им. Бериева Г.М.» (л.д. 116-122) следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц.

По договору страховыми случаями признаются смерть застрахованного в период действия Договора, Дожитие застрахованного до истечения срока страхования. Срок действия договора 10 лет. В соответствии с пунктом 8.1.1. выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо в соответствующей доле.

Генеральным директором ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» в адрес ООО «ВСК-Линия жизни» <дата> направлено письмо о расторжении договора в соответствии с пунктом 7.1.1 и возврате уплаченных денежных средств (л.д.124).

Письмом от 04. Апреля 2016 года ООО «ВСК-Линия жизни» сообщило ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» о расторжении договоров страхования в связи с неуплатой взносов (л.д.125)

Из письма руководителя ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» первому Вице-президенту ПАО «ОАК» от <дата> следует, что локальных нормативных актов, предусматривающих реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий сотрудников, на предприятии не принималось, в связи с чем схема их реализации, порядок выбора сотрудников, которым предоставляются займы и др. условия не могут быть подтверждены официально утвержденными документами. Фактически содержание мероприятий определялось Генеральным директором, мероприятия реализовывались двумя способами, которые предусматривали выдачу сотрудникам займов (л.д.126).

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, о необоснованности доводов Майор И.И., поскольку представленные документы не подтверждают факт реализации на предприятии программа улучшения жилищных условий работников за счет предприятия.

Доводы Майор И.И. о том, что заемные средства подлежали погашению за счет выплаты по договору страхования, ничем не подтверждаются.

Каких либо доказательств прикрытия договором займа бесплатного предоставления жилья не имеется, поскольку из заработной платы работника удерживались проценты за пользование денежными средствами в период его работы, наличие иных условий договора между сторонами также ничем не подтверждается.

В соответствии с условиями договора Майор И.И. были предоставлены денежные средства, которые были перечислены застройщику, ответчик производил погашение процентов за пользование денежными средствами по условиям договора, которые удерживались из заработной платы, что не оспаривали стороны, поэтому у него не имелось оснований полагать, что обязанность возврата денежных средств на основании договора у него не возникает.

Доводы Майор И.И. о том, что участник программы получает в собственность жилье фактически по цене первого взноса и процентов по займу, полученному от ответчика для уплаты второго взноса за жилье, о таких условиях участия работников в жилищной программе руководство ответчика уведомило всех участников программы, ничем не подтверждаются.

В условиях договора не предусмотрено погашение заемных средств из иных источников, как и в договоре страхования не предусмотрено, что выгодоприобретателем является предприятие.

Довод Майор И.И. о том, что квартира была приобретена по завышенной стоимости, ничем не подтверждается. Майор И.И. был предоставлен процентный займ под 4% годовых, что значительно ниже средней процентной ставки в 2013 году, которая составляла14% годовых.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суд полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, поскольку договор займа был заключен <дата>, исполнен был <дата>, денежные средства переданы заемщику, поэтому <дата> истек срок исковой давности для оспаривания сделки. Иск подан только в <дата>.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Поскольку Майор И.И. не исполнены условия договора, он не возвратил заемные денежные средства, то с него подлежит взысканию 453530 руб., а также сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> за использование суммы займа, рассчитанные но формуле (453530 х 4 %) / 365 х 1014 дней) составляет 50375,46 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов с <дата> и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 67871,18 руб., расчет которых судом проверен и признается верным (л.д.7). Поскольку пользование чужими денежными средствами продолжается, то проценты подлежат начисления до фактического возврата займа.

В силу положений п. 6 Договора займа при несвоевременном (неполном) погашении процентов за пользование займом, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик уплатить пеню по ставке равной ставке рефинансирования ЦБ РФ + 3 процента годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Российской экономики.

Истец произвел расчет пени с учетом моратория, и просит взыскать 96167,92 рублей.

Расчет пени по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (с учетом моратория с <дата> по <дата>) судом проверен и признается математически верным (л.д.6).

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика пеня на сумму невозвращенного основного долга с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска оплачена госпошлина в размере 8435 руб., которая подлежит взысканию с Майор И.И. в пользу ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., № ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░.» (░░░░░ ░.░. 6154028021):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 453530 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2023 ░ ░░░░░░░ 50375,46 ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96167,92 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2020 ░░ 30.04.2023 ░ ░░░░░░░ 67871,18 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453530 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8435 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.