Решение от 30.07.2020 по делу № 2а-2374/2020 от 11.03.2020

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому городскому прокурору ФИО3 об обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Подольскому городскому прокурору ФИО3, просил обязать исполнить поручение генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение Московского областного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и дать ответ по существу.

    Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой опротестовать в установленном порядке статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - часть 2 статьи 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях в отношении граждан. В связи с тем, что постановлением Административной Комиссией г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначен штраф в размере № рублей. В порядке установленной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение административного истца было передано для проведения проверки доводов в <адрес>, в последующем данное обращение для проведения проверки было передано в Подольскую городскую Прокуратуру. Административный истец полагает, что обращение по существу не рассмотрено, что является нарушением его прав. В связи с указанными обстоятельствами обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик - Подольский городской прокурор ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности старший помощник Подольского городского прокурора ФИО5, явилась, возражала по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации об опротестовании ч. 2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении граждан.

В соответствии инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение ФИО2 было передано в <адрес>, а затем в Подольскую городскую прокуратуру для рассмотрения по существу (л.д. 6-7).

Обращение ФИО2 поступило в Подольскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой дан ответ ФИО2 № на его обращение о возможных нарушениях законодательства при привлечении к административной ответственности, в котором разъяснено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № № в отношении ФИО2 отменено и производство по делу прекращено в связи с изданием закона, устраняющего административную ответственность, также разъяснено, что оспариваемая норма закона утратила силу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Подольского городского прокурора <адрес> ФИО3 рассмотреть обращение административного истца и дать по нему ответ, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение обращение надлежащим лицом в установленный срок, опровергающие доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>