Решение от 04.06.2024 по делу № 8Г-4366/2024 [88-4979/2024] от 03.05.2024

88-4979/2024

    2-1500/2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                 4 июня 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

3 июня 2023 г. на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2011 г. в размере 272 778,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 964 руб.

21 сентября 2023 г. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 23 октября 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2024 г., заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-1500/2022 от 3 июня 2022 г. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия судебного приказа от 3 июня 2022 г. направлена в адрес должника 13 июля 2022 г. по месту его жительства по месту регистрации, указанному им в заявлении на получение кредита, почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 3 июня 2022 г. направлена в адрес должника лишь 13 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии судебного приказа должнику в пятидневный срок по настоящему делу не выполнены, что являлось основанием к отмене судебного приказа при поступлении от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░. ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.