Решение от 19.02.2024 по делу № 2-77/2024 (2-5382/2023;) от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвокат – ФИО11,

представителя ответчика АО «Тандер» ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Холод» ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут истец с целью совершения покупок посещала магазин «магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин на полу имелась придворная решетка. Данная решетка была расположена неправильно: один из углов решетки не был углублен и выпирал над уровнем пола. Зацепившись ногой об угол данной решетки при входе в магазин, ФИО7 споткнулась и упала, ударившись об угол магазина и о данную решетку. Истец испытала острую боль, которая в последствии не прекратилась, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Как следует из справки ГУЗ «Саратовская <данные изъяты> №» ПО № ОНТиО травмпункт» у истицы имелись следующие травмы: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, информированные ссадины правого коленного сустава. Была проведена гипсовая иммобилизация в течение 4 недель.

Указывает также на то, что в течение длительного времени она проходила лечение. Как следует из выписок ГУЗ «<данные изъяты> №», ГУЗ <данные изъяты> № им. ФИО8» истец лечилась у травматолога с <данные изъяты>, неоднократно являлась на прием к хирургу для контрольного снимка, по рекомендации хирурга прошла ФТО (массаж, магнитотерапию) с <данные изъяты> со слабоположительным эффектом.

Таким образом, в течение длительного времени истец проходила лечение, испытывала боль и страдания, ограничения в быту и бытовые неудобства, не могла устроиться на работу. В случае если бы истцом не была получена травма, истец устроилась бы на работу и получала заработную плату.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, утраченный заработок в размере 95594 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО11 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать, дал объяснения аналогичные представленных возражений. Кроме того, также суду пояснил, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5 просил в иске отказать, дал объяснения аналогичные представленных возражений. Кроме того, также суду пояснил, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 при входе в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> на крыльце входной группы магазина поскользнулась и упала, получив травму.

При этом, из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОНТиО «<данные изъяты> №». Как следует из первичного обращения со слов истца ДД.ММ.ГГГГ упала на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, поставлен диагноз закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смещением отломков. Ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Также из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение, т.е. была нетрудоспособна.

Определением Кировского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> <адрес> у ФИО1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого коленного сустава с наличием ссадин в области правого коленного сустава по передней поверхности. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(-ых), твердого(-ых) предмета (-ов), могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз: «ушиб мягких тканей грудной клетки справа» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, т.к. в представленных медицинских документах, а также при проведении экспертизы отсутствуют какие-либо реальные повреждения (раны, ссадины, кравоподтеки и т.д.) в указанной области. Диагноз: «закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с незначительным смещением отломков» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как не подтвержден данными консультации рентгеновских снимков врачом-рентгенологом. Имеется причинно-следственная связь между вышеуказанными телесными повреждениями (ушиб мягких тканей коленного сустава с наличием ссадин в области правого коленного сустава по передней поверхности) и событием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее медицинское образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Кроме того, факт падения ДД.ММ.ГГГГ истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности, которые пояснили, что видели факт падения ФИО1 при входе в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Оснований не доверять показанием указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

На основании ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, по адресу: <адрес> угол <адрес>. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Согласно п. 3.5 договора арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Также и данного пункта договора следует, что арендодатель дает согласие на производство перечисленных в данном пункте работ, необходимых арендатору для осуществления торговой деятельности.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта и прилегающей территории в 1,5 м. от фасада объекта, принимать меры пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей.

Из ответа АО «Тандер», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Магнит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> на техническое обслуживание и ремонт объектов магазинов «Магнит».

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту, модернизации магазинов «Магнит», прилегающей территории, инженерных систем и оборудования.

Согласно п. 4.3.1 договора исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязан в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора провести осмотр объектов заказчика, составить и подписать акт приема-передачи объекта на обслуживание по форме согласно приложению №. В течение 1-го месяца со дня подписания договора провести обследование объектов заказчика, помещений магазином «Магнит», прилегающей территории, инженерных систем и оборудования.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Из приложения № к данному договору следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> находится в обслуживании ООО «<данные изъяты>» в рамках данного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что согласно акта-приемки, выполненных работ ООО «<данные изъяты>» осуществляло работы по ремонту решетки при входе в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Акт приемки выполненных работ был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и СПАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования общегражданской ответственности за причинение вреда №.

Пунктом 1.4 данного договора установлено, что выгодоприобретатели, в том числе физическое лицо, имеющее право на возмещение вреда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.5 договора установлено, что объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя/застрахованных, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей, в результате наступления страхового случая при осуществлении застрахованной деятельности.

Из пункта 2.2 договора следует, что страховщик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного выгодоприобретателю, если страховой случай, связанный с осуществлением застрахованной деятельности страхователем (застрахованным лицом) повлек за собой, в том числе, смерть, утрату трудоспособности, увечье потерпевшего – физического лица (вред жизни и здоровью).

Согласно п. 7 договора незамедлительно, как только это станет им известно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента происшествия или с момента обращения пострадавшего лица в случае причинения вреда жизни/здоровья, сообщить об этом страховщику по электронной почте, страховому брокеру по электронной почте, а в дальнейшем в течение срока, не превышающего 15 рабочих дней, считая с того дня, как он узнал или должен был узнать о происшествии, сообщить о случившемся страховщику в письменной форме (заказным письмом, по факсимильной связи, лично с или с помощью курьера) с учетом реквизитов страховщика, указанных в настоящем договоре (п. 7.1.2). Засвидетельствовать путем составления акта (протокола), который должен содержать информацию, установленную п. 7.1.3 данного договора.

Из п. 7.4 договора следует, что в случае возникновения спора о наличии страхового случая и размере вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя, а также в отношении компенсации морального вреда, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что в поскольку в страховую организацию от АО «Тандер» не поступало заявление о событии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время не предоставляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что АО «Тандер» не были выполнены требования ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обеспечены безопасные условия нахождения истца при посещении торгового помещения общества, а также то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Холод» производился ремонт решетки перед входом в магазин, именно на основании договора заключенного с АО «Тандер» и учитывая, что арендатор обязан поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта и прилегающей территории в 1,5 м. от фасада объекта, суд приходи к выводу, что АО «Тандер» является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие грубой неосторожности самого потерпевшего (нарушавшего правила ПДД и находившегося в состоянии алкогольного опьянения) и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу, причиненный моральный вред.

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что последняя была уволена ДД.ММ.ГГГГ с последнего места работы ООО «<данные изъяты>».

Как следует, из ответа фонда пенсионного и социального страхования, что какие-либо отчисления на ФИО1 не производились.

Кроме того, из ответа налоговых органов также следует, что справки 2-НДФЛ на ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлены доказательства, подтверждающие размер утраты заработка (дохода), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок должен быть рассчитан из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рублей, детей - 13 944 рублей.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году установлена величина в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения - 16 844 рубля, пенсионеров - 13 290 рублей, детей - 14 989 рублей.

Таким образом, размер средней заработной платы с июня 2022 г по май 2023 г. будет составлять 16158 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета ((15669*7)+(16844*5))/12.

При этом, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на больничном.

Следовательно, размер утраченного заработка за указанный период будет составлять 22314 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета 10772 рубля 38 копеек за июнь 2023 г. (16158/1*14)+ 11541 рубль 84 копеек за июль 2023 г. (16158,58/21*15).

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Закона о защите прав потребителей, согласно положениям которой вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Розничная торговля является услугой, понятие которой предусмотрено Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ФИО13 51304-2009» как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ФИО13 51304-2009» услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности; при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Таким образом, организация торговой деятельности включает в себя не только непосредственно продажу товара, но и оборудование помещений, предназначенных для торговли, в соответствии с требованиями безопасности.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21157 рублей 11 копеек (20000+ 22314,2)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 17 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 1169 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22314 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21157 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1169 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░