Решение по делу № 2-301/2020 от 15.05.2020

                               УИД 66RS0030-01-2020-000413-49

                                    Дело №2-301/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2020                                                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотовой Вероники Сергеевны к Речкаловой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федотова В.С. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила заем в сумме 28 240 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование 1,5% в день. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступил ИП ФИО4 право требования по договору, заключенному с ответчиком в размере 379 493 руб. 76 коп.. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 и после заключения брака изменила фамилию на Федотову. По настоящее время денежные средства Речкалова Ю.Н. в полном объеме не возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 785 961 руб. 36 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (с учетом уменьшения) в размере 100 000 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 28 240 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 013 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 746 руб. 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного слушания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Речкалова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по известному месту жительства за время достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Речкаловой Ю.Н., являющейся членом (пайщиком) этого кооператива, заключен договор займа на сумму 28 240 руб. 00 коп. на срок 26 дней, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5% за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 39 253 руб. 60 коп..

Пунктом 12 договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер ее составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, данным договором займа были установлены сумма займа, срок погашения, размер процентов за пользование и размер неустойки, с которыми заемщик ознакомился и согласился, подписав договор.

Как установлено судом, КПК «Прогресс Сервис» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО9 (Федотовой) В.С. право требования по указанному выше договору в размере 379 493 руб. 76 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требования, о чем должник Речкалова Ю.Н. была уведомлена надлежащим образом (представлена копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ИП Федотовой В.С. возникло право требования у Речкаловой Ю.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 28 240 руб. - задолженность по основному долгу, 11 013 руб. 60 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 746 руб. 40 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения их истцом в добровольном порядке).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб. 00 коп..

При этом, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд полагает нецелесообразным с учетом самостоятельного снижения истцом суммы процентов за неисполнение заемщиком обязательств, срока неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Федотовой Вероники Сергеевны к Речкаловой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Речкаловой Юлии Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Вероники Сергеевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., из которых 28 240 (двадцать восемь тысяч двести сорок) руб. – задолженность по основному долгу, 11 013 (одиннадцать тысяч тринадцать) руб. 60 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 746 (шестьдесят тысяч семьсот сорок шесть) руб. 40 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп..Всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.07.2020.

Судья:                                Базуева В.В.