Решение по делу № 2-1651/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1651/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                      (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката Скворцова А.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краснобелевой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о прекращении залога, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Краснобелевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснобелева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о прекращении залога, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...

По условиям кредитного договора (п. 1.1.2) истец обязался вернуть полную стоимость кредита, в размере 1 345 527 руб. 96 коп., 48-ю ежемесячными платежами и не позднее даты последнего ежемесячного платежа (дата) (п. 1.1.3)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик включил в поименованный договор раздел №... «Обеспечение кредита», содержащий в себе, в том числе положения о залоге.

В соответствии с пунктами и подпунктами раздела №... приобретенное истцом транспортное средство (марка обезличена) VIN№... стало предметом залога. Предмет залога находился и находится у истца.

В качестве дополнительной меры обеспечения, ответчик обязал истца передать ему во временное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) предмета залога, о чем составлен Акт приема-передачи ПТС к Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №....

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей истец произвел 48 платежей по возврату кредита, чем исполнил свои обязательства.

Произведенные платежи по кредитному договору истец подтверждает выписками со счетов в Сбербанке по картам (марка обезличена) и квитанциями операций в (марка обезличена)

Таким образом, истец полагает, что обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Так же истец предполагает наличие у него штрафов (п. 1.1.2) за невыполнение обязанностей по страхованию предмета залога по договору КАСКО.

Так же истец предполагает наличие у него штрафов (п. 1.1.2) за просрочки платежей под порядковыми номерами с 2 по 9 графика платежей и таблицы платежей.

Однако ответчиком в адрес истца обращений, требований, претензий о наличии штрафов и их оплате направленно не было, писем, официальных документов, извещений,иных документов не направлялось, в связи с чем, отсутствие либо наличие, а так же размер штрафов истцу не известен. Данные сведения носят предположительный характер.

Кроме того, (дата) истец, через своего представителя по доверенности, обратился к ответчику с просьбой временной выдачи ПТС предмета залога, на 5дней для внесения изменений данных собственника ТС. Ответчик, устно сославшись на некие правила, назначил встречу по этому вопросу на (дата), где без объяснения причин отказал в выдачи ПТС.

В связи с описанными событиями истец, через своего представителя по доверенности, подал заявление от (дата) с просьбой направить письменный мотивированный отказ в выдачи ПТС предмета залога.

Так же (дата) была подана досудебная претензия с требованием выдать ПTC предмета залога.

До настоящего времени ответов на указанные обращения ни в адрес истца, ни в адрес представителя истца по доверенности не поступило.

Ответчик (дата) подал уведомление о возникновении залога в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, у истца возникло предположение, что уведомление о возникновении залога было подано истцом в связи с претензиями от (дата).

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст.ст. 334, 352, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Прекратить залог ТС (марка обезличена) VIN№...;

2. Обязать ответчика направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней;

3. Обязать ответчика выдать ПТС ТС (марка обезличена) VIN№... по первому требованию истца.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 900 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату нотариальной доверенности в размере 1650 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи адвоката, в соответствии с квитанциями адвокатского образования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Краснобелевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ООО «Сетелем Банк» и Краснобелева Т.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от (дата), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 974677,62 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

(дата) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от (дата) сер. №...).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем банк» и ответчиком является автотранспортное средство - (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от (дата) перед ООО «Сетелем банк» составляет 38 683,95 руб., из которых:

- 27904,88 - сумма основного долга по кредитному договору;

- 10779,07 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 0,00 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 506 250,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 38 683,95 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №..., в размере 506 250,00 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,52 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «Сетелем Банк» указал, что по состоянию на (дата). задолженность Краснобелевой Т.В. по Договору №... перед «Сетелем Банк» ООО изменилась, в связи с тем, что:

- были начислены проценты за период с (дата) - (дата)

- была отмена начисленных процентов в размере 132,89 руб. - (дата).

Таким образом, задолженность составляет: 43 155,38 руб., из которых:

- 27 904,88 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности);

- 374,63 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности);

- 14 875,87 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (проценты на просроченную часть основного долга согласно расчету задолженности).

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору №... указана в выписке по лицевому счету №..., где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов/ оплата по услугам) - «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа».

В Банке выгрузка расчета задолженности производится по форме автоматизированной системой. Автоматизированная выгрузка учитывает периоды просрочек, сумму остатка задолженности, в соответствии с процентной ставкой кредитного договора №..., тарифов и Общих условий Банка.

(дата) в связи с систематическим неисполнением Краснобелевой Т.В. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № С04100628106, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2.1. п.п. 2.1.1. Раздела I Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 1 п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

При этом, применительно к договорам, заключенным до (дата), в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы IV Общих условий.

Согласно п. 3.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до (дата) при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Также ООО «Сетелем Банк» указывает, что по кредитному договору №... имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 162 354,00 руб., на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

По настоящее время ответчик Краснобелева Т.В. не исполнила требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Краснобелевой Т.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04100628106 в общей сумме - 43155,38 руб. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Истец Краснобелева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца Краснобелевой Т.В. адвокат Скворцов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные Краснобелевой Т.В. требования, просил отказать ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении требований. Не отрицал факта наличия задолженности Краснобелевой Т.В. перед банком, но полагал, что Банком представлен неверный расчет сумм задолженности. Поддержал ранее представленную письменную позицию о том, что начисление процентов банк должен был прекратить с момента первого обращения в суд - с (дата) г. В (дата) г. имели место просрочки платежей в количестве июнь - 8 дней, июль -12 дней, август -19 дней. Во всех других случаях платежи осуществлялись или в период технической просрочки либо в последующий рабочий день за выходными, праздничными днями, или заранее.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности Титова Т.К. в судебном заседании поддержала иск Банка, в иске Краснобелевой Т.В. просила отказать за необоснованностью.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Краснобелевой Т.В. (дата) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 974 677,62 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с общими условиями банковского обслуживания физических лиц кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, а именно (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №....

Кредитным договором № №... от (дата) установлено, что обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита, а именно автотранспортного средства (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №....

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1.2 условий кредитного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

Пунктом 3.2.1 условий договора установлена залоговая стоимость предмета залога она равно общей сумме кредита, указанной в п.1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 010 000 руб.

Согласно п. 4.2.2 в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссией, неустоек, процентов за просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось Краснобелевой Т.В. при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с условиями договора №... от (дата) ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.12.2 Общих условий обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» в случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом своих обязанностей;

- расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно договору в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств банк имеет право потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном договором. Применительно к договорам, заключенным до (дата) в случае наличия у клиента просроченной задолженности по целевому потребительскому кредиту, оформленному в рамках договора, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, указанной в тарифах, при том обязанность уплаты указанных процентов возникает у клиента в последнюю дату платежа по указанному кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... от (дата), г. у ответчика по состоянию на (дата). имеется задолженность в размере 43 155,38 руб., из которых:

- 27 904,88 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности);

- 374,63 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности);

- 14 875,87 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (проценты на просроченную часть основного долга согласно расчету задолженности).

Из расчета Банка следует, что с (дата) в связи с систематическим неисполнением Краснобелевой Т.В. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. К оплате осталась только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №..., которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Судом установлено, что банком в адрес Краснобелевой Т.В. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до (дата), в соответствии с которым банк досрочно требовал погашения всей суммы задолженности по договору.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, с учетом ст. 39 ГПК РФ, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, Краснобелева Т.В. при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись Краснобелевой Т.В. в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре №... от (дата).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств, что не отрицал представитель Краснобелевой Т.В. при рассмотрении настоящего дела.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, а также подробным расчетам, представленным Банком в материалы дела в качестве доказательств доводов о наличии задолженности Краснобелевой Т.В. по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени Краснобелева Т.В. свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнила, сумму кредитной задолженности не погасила.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору и просроченную задолженность. Следовательно, Краснобелева Т.В. в силу ст.809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед Банком, связанную с выплатой задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Краснобелевой Т.В. суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от (дата) в размере 43 155,38 руб., из которых:

- 27 904,88 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору;

- 374,63 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 14 875,87 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство (марка обезличена) идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу кредитного договора №... от (дата) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Несмотря на то, что судом установлено наличие задолженности Краснобелевой Т.В. перед Банком, однако, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (задолженность менее 5% от залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении кредитного договора п. 3.2.1), суд полагает возможным не удовлетворять требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от (дата), выполненное сотрудником ООО «Сетелем Банк», представленное ООО «Сетелем Банк» в материалы дела, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Требования Краснобелевой Т.В. о прекращении залога транспортного средства (марка обезличена) VIN№..., об обязании Банка направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней, обязании Банка выдать ПТС ТС (марка обезличена) VIN№... по первому требованию Краснобелевой Т.В., не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется на то оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, задолженность перед банком не погашена.

В связи с отказом Краснобелевой Т.В. в удовлетворении исковых требований, не подлежат согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов (по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг, расходов по оплате юридической помощи).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с Краснобелевой Т.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360,52 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Краснобелевой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 134,14 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснобелевой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о прекращении залога, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Краснобелевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Краснобелевой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 43 155,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,52 руб.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Краснобелевой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать с Краснобелевой Татьяны Викторовны государственную пошлину в доход государства в размере 134,14 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        О.С. Рубинская

(марка обезличена)