Решение по делу № 33-601/2023 (33-4654/2022;) от 24.01.2022

судья Кузнецова Т.В. дело № 33-601/2023 (33-4654/2022;)УИД 50RS0022-01-2020-000276-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике             Гриценко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ю. Ю., Мусатовой Н. А., Игнатенко М. В., Храмцова П. Ю. к Товариществу собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Барановой Ю. Ю., Мусатовой Н. А., Игнатенко М. В., Храмцова П. Ю. на решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части взыскании денежных средств по оплате за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Баранова Ю.Ю., Мусатова Н.А., Игнатенко М.В., Храмцов П.Ю., уточнив заявленные требования (л.д. 30-48 т.4), обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <данные изъяты>, а именно:

истцу Барановой Ю.Ю. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> <данные изъяты>,

истцу Храмцову П.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>,

истцу Игнатенко М.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>,

истцу Мусатовой Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

В период по 2019 г. данный жилой дом находился в управлении ТСЖ «Москвич Пушкина, дом 6. В указанном жилом доме установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии.

В период с 2016 г. по 2019 г. ответчиком неправомерно были начислены услуги ТСЖ и оплата за домофон.

Кроме того, ответчик неправомерно рассчитал стоимость услуг по отоплению.

В связи с чем, у истцов возникло право на взыскание оплаченных денежных средств.

Указали, что расчет цены иска, был произведен истцами в части расходов по отоплению в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункты 42(1) и пункт 54).

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» выдало ответчику предписание <данные изъяты> с требованием о перерасчете платежей за отопление, которое ответчиком не исполнено.

Указали, что расчет тепловой энергии, затраченной на отопление, подлежит определению по формуле 18, которая не противоречит формуле №3 Приложения №2 Правил, с применение тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, действовавших в спорный период времени, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии, предоставленных УМП «Лобненская теплосеть». Поскольку показания счетчиков являются суммой тепловой энергии, затраченной на отопление и на горячее водоснабжение, с учетом отсутствия общедомового прибора учета на трубопроводе ГВС, из показаний ОДПУ при расчетах в каждом месяце, подлежит вычет среднемесячный объем тепловой энергии, затраченный многоквартирным домом на ГВС, полученный путем расчета среднего значения объема тепловой энергии, с использованием показаний за три летних месяца в текущем году, что по мнению истцов не противоречит п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.

В добровольном порядке ответчик денежные средства истцам не возвратил, также действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика:

в пользу истца Мусатовой Н.А. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 26 442 руб. 26 коп., услуги ТСЖ в сумме 7 741 руб. 52 коп., за домофон в сумме 1632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 574 руб. 29 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 руб.

в пользу истца Игнатенко М.В. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 21 320 руб.47 коп., услуги ТСЖ в сумме 4390 руб. 40 коп., за домофон в сумме 1632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 245 руб. 98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 руб.

в пользу истца Храмцова П.Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 19 886 руб. 97 коп., услуги ТСЖ в сумме 4694 руб. 37 коп., за домофон в сумме 1523 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 263 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2 160 000 руб.

в пользу истца Барановой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 4 320 000 руб., а также оплаченные денежные средства:

(за <данные изъяты>) за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 16 554 руб.08 коп., за домофон в сумме 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 467 руб. 05 коп.

(за <данные изъяты>) за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 12 876 руб.11 коп., за домофон в сумме 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 руб. 46 коп.

В судебном заседании первой инстанции истцы Баранова Ю.Ю., Храмцов П.Ю., Мусатова Н.А. и представитель истца Игнатенко М.В. – Игнатенко А.А. (по доверенности) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, истцами не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцы узнали в 2019 году, после получения ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в котором указано, что ответчик производил начисления в нарушение требований закона. Не оспаривали, что домофон в жилом доме имеется, однако ответчик какие-либо договоры на его техническое обслуживание в спорный период времени не заключал, размер понесенных расходов ответчик не подтвердил. Полагали, что расходы за услуги ТСЖ являются не законными.

Представитель ответчика ТСЖ «Москвич Пушкина, д 6» - Петров В.П. (председатель правления, действующий на основании приказа от 02.03.2020 г.№ 1-А) в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленные требования необоснованными. Пояснил, что дополнительные доказательства он представить не может, поскольку в результате незаконного вскрытия помещения ТСЖ документы были изъяты неизвестными лицами. Также показал, что после ввода жилого дома в эксплуатацию, между ТСЖ «Москвич, Пушкина, д.6 и собственниками помещений в многоквартирном доме, заключены договоры на техническое обслуживание и управление, в которых были предусмотрены порядок оплаты и перечень оказываемых услуг. Домофон в многоквартирном доме установлен при вводе дома в эксплуатацию, в спорной период времени домофон находился в технически исправном состоянии, ответчик нес расходы по его эксплуатации. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Решением Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Барановой Ю. Ю., Мусатовой Н. А., Игнатенко М. В., Храмцову П. Ю. к Товариществу собственников жилья «Москвич, Пушкина, дом 6» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с решением суда Баранова Ю. Ю., Мусатова Н. А., Игнатенко М. В., Храмцов П. Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии в части оставления без изменения решения Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований Барабановой Ю. Ю., Мусатовой Н. А., Игнатенко М. В., Храмцова П. Ю. к товариществу собственников жилья "Москвич, Пушкина, 6" о взыскании денежных средств за оплату отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отменено. Судебная коллегия указала, что при принятии решения <данные изъяты>, оставлено без внимания решение арбитражного суда, которым установлены значимые по настоящему делу обстоятельства, а кроме данного обстоятельства, нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом апелляционном рассмотрении, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и обращая внимание, что в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, учитывая, указания вышестоящего суда назначил бухгалтерскую экспертизу, по расчету стоимости коммунальных платежей за отопление:

    - Мусатовой Н.А. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г., по <данные изъяты>.

    - Игнатенко М.В. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. <данные изъяты>,

    - Храмцова П.Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. <данные изъяты>,

Барановой Ю.Ю.

(за <данные изъяты>) за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г.

(за <данные изъяты>) за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, а именно в необходимости проведении бухгалтерской экспертизы.

В судебное заседание судебной коллегии Мусатова Н.А. и Баранова Ю.Ю., просили письменными ходатайствами об отложении дела, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для их удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по оплате за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

На основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).

    Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. ( ч.1.1.).

    Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2).

      Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).

    Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (ч.3).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <данные изъяты>, а именно:

Барановой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, площадью 44,8 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 229-230 т.1), а также принадлежит <данные изъяты> площадью 57,6 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 225-226 т.1),

истцу Храмцову П.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> площадью 40,8 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 227-228 т.1),

истцу Игнатенко М.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 141 т.1).

истцу Мусатовой Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> площадью 57,6 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 223-224 т. 1).

С момента ввода жилого дома в эксплуатацию и по 2019 год указанный многоквартирный дом находился в управлении ответчика ТСЖ «Пушкина дом 6», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ответчик начислял расходы за услуги ТСЖ, которые были оплачены:

Мусатовой Н.А. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. в сумме 7 741 руб. 52 коп.

Игнатенко М.В. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. в сумме 4390 руб. 40 коп.

Храмцову П.Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 4694 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ о плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 8 указанной статьи предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Из ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что собственникам помещений в многоквартирном <данные изъяты>, начисление платы за услугу ТСЖ производится в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от <данные изъяты> <данные изъяты>, сведений об отмене данного решения не имеется (л.д. 13-14 т.1).

Указанный протокол общего собрания суду не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность начисленных истцам платежей за услуги ТСЖ. При этом законных оснований для полного освобождения истцов от оплаты данных услуг, не имеется.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика переплаты за услуги отопления.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), который преобразовывает холодную воду в горячую самостоятельно. ИТП в доме оборудован без распределителей и ведет суммарный учет потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления,     что подтверждается ответом УМП «Лобненская Теплосеть» от 17.12.2020 г. (л.д. 83-84 т.4) и не оспаривалось сторонами.

Истцами заявлены требование о перерасчете платежей за отопление и взыскании с ответчика переплаты, при этом истцы указывают о необходимости расчета тепловой энергии по формуле 18 Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункты 42(1) и пункта 54 с применение тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, действовавших в спорный период времени, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии, предоставленных УМП «Лобненская теплосеть». Также указывают, что поскольку показания счетчиков являются суммой тепловой энергии, затраченной на отопление и на горячее водоснабжение, с учетом отсутствия общедомового прибора учета на трубопроводе ГВС, из показаний ОДПУ при расчетах в каждом месяце, подлежит вычет среднемесячного объема тепловой энергии, затраченный многоквартирным домом на ГВС, полученный путем расчета среднего значения объема тепловой энергии, с использованием показаний за три летних месяца в текущем году.

Согласно п. 40 (абзац 3) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. дата N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил, который устанавливает, что расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам 354. 20. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18:

,

где:

- объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 и 20 (1) приложения N 2 к Правилам как сумма составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований истцами, представлены соответствующие расчеты (л.д. 33-48 т.4).

Для проверки правильности представленных истцами расчетов необходимо установить объемы тепловой энергии, затраченные отдельно на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома, а также установить объем потребляемой холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Указанные сведения не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции, поскольку    отсутствует возможность проверки расчетов истцов, отказал в иске.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцы указывали, что обязанность ТСЖ "Москвич, Пушкина, д. 6" применять при расчетах платы за отопление формулу 18 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлена решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, на что обратил внимание и суд третьей инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что по расчетам необходимо назначить бухгалтерскую экспертизу.

<данные изъяты> между ТСЖ «Москвич, Пушкина, д.6) и Храмцовым П.Ю. (собственником <данные изъяты>) был заключен договор <данные изъяты>-М на техническое обслуживание и управление (л.д. 192-198 т.3).

<данные изъяты> между ТСЖ «Москвич, Пушкина, д.6» и Мусатовой Н.А. (собственником <данные изъяты>) был заключен аналогичный договор <данные изъяты>-М на техническое обслуживание и управление (л.д. 48-54 т.3).

В соответствии с разделом 1 указанных договоров, предметом договоров является передача собственником квартиры в ТСЖ «Москвич, Пушкина, д.6» функций по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и при домовой территории, обеспечение эксплуатационными, коммунальными и прочими услугами.

В соответствии с п. 2.1.7. договоров собственники квартир предоставляют ТСЖ право самостоятельно заключать договоров с поставщиками услуг:

на техническое обслуживание,

на предоставление коммунальных услуг,

на выполнение подрядных работ по ремонту имущества ТСЖ «Москвич, Пушкина, д.6».

Согласно п. 4.1. договоров с момента подписания договора собственник обязуется оплачивать услуги в соответствии с п. 4.2. и п. 4.4 договора. Оплата услуг подлежит изменению в соответствии с действующим законодательством и действующими нормативными актами.

В соответствии с п. 4.2 стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется ТСЖ самостоятельно в соответствии с Постановлением Главы г. Лобня от <данные изъяты> <данные изъяты>. В стоимость входит техническое обслуживание мест общего пользования, а именно:

содержание дежурных электриков и сантехников,

отопление и освещение мест общего пользования;

содержание дворников для уборки придомой территории,

покупка инвентаря и противогололедных материалов,

содержание административного аппарата «Правления»,

обслуживание пожарной сигнализации,

текущий косметический ремонт мест общего пользования 1 раз в 5 лет.

В соответствии с п. 4.3. договоров, правление согласно п. 5.4. Устава товарищества собственников жилья, взимает оплату коммунальных услуг по тарифам, согласно Постановления Главы г. Лобня от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с заключенными договорами с энергоснабжающими и прочими организациям, в том числе за:

отопление жилых помещений пропорционально занимаемой общей площади квартиры,

водоснабжение холодной водой согласно показаниям счетчиков,

подогрев горячей воды согласно показаниям счетчиков.

В обоснование заявленных требований истцами, представлены соответствующие расчеты (л.д. 33-48 т.4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что для проверки правильности представленных истцами расчетов необходимо установить объемы тепловой энергии, затраченные отдельно на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома, а также установить объем потребляемой холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Указанные сведения суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность проверки расчетов истцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих переплату истцами расходов за услуги отопления, а также размер такой переплаты, суду не представлено.

По указанным основаниям исковые требования о взыскании переплаты за услуги по отоплению, удовлетворению, по мнению суд первой инстанции, не подлежат.

Также не подлежат, по мнению суд первой инстанции, удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований о неправильном начислении платы за отопление истцы ссылались на решение Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, которым признано законным предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <данные изъяты> <данные изъяты> о возложении на ТСЖ «Москвич, Пушкина, д. 6» обязанности в срок до <данные изъяты> произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года в соответствии с формулой 18 приложения № 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 названного Кодекса при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцы указывали, что обязанность ТСЖ «Москвич, Пушкина, д. 6» применять при расчетах платы за отопление формулу 18 приложения № 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлена решение Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>

При вынесении решения суд первой инстанции не учел с точки зрения их преюдициального значения для разрешения настоящего спора, оставив без внимания указанное решение арбитражного суда.

Судебная коллегия находит нужным указать также на нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с пунктом 54 приведенных Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 (1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее ИТП), который преобразовывает холодную воду в горячую самостоятельно; ИТП в доме оборудован без распределителей и ведет суммарный учет потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 20 раздела IV Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18, где:

- объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТСЖ «Москвич, Пушкина, д. 6», как лицо, самостоятельно производящее коммунальную услугу по отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязано обеспечить исполнение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг.

Приведенные правовые нормы не были в должной мере учтены при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, поскольку они не предоставили сведения об объеме тепловой энергии, затраченной отдельно на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома и объема потребляемой холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, именно ТСЖ «Москвич, Пушкина, д. 6», как лицо, самостоятельно производящее коммунальную услугу по отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и обязанное обеспечить исполнение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, должно предоставить сведения касательно объема использованного при производстве коммунального ресурса, который определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцы предоставили свои расчеты, а также указывали на обязанность ТСЖ «Москвич, Пушкина, д. 6» применять формулу 18 приложения № 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, которая фактически установлена решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, на что обратил внимание и суд кассационной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о необходимости назначения по настоящему делу бухгалтерской экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части распределения расходов по оплате экспертизы. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, во исполнение определения суда третьей инстанции расходы возложил на Управление Судебного департамента в Московской области.

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертная организация заявила ходатайство о предоставлении дополнительных сведений для производства экспертизы, в частности сведения об объеме потребленной тепловой энергии.

С целью получения указанной информации, в адрес лиц, участвующих в деле, неоднократно отправлялись судебные запросы с целью предоставления указанных сведений, однако ответов получено не было.

В связи с указанным, настоящее гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения без исполнения, в связи с тем, что без запрашиваемых сведений эксперты не могут провести полное исследование по поставленным вопросам, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Следуя ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что ответчик, в нарушение положений ст. 79 ГПК РФ, уклонился от предоставления сведений необходимых для проведения экспертизы, проведение которой без указанных сведений невозможно, а также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил контррасчета или доказательств неверного расчета истцов, судебная коллегия признает расчет истцов верным и считает возможным положит его в основу апелляционного определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за оплату отопления, а именно:

-    в пользу Мусатовой Н.А. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 26 442 руб. 26 коп.

-    в пользу Игнатенко М.В. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 21 320 руб.47 коп.

-    в пользу Храмцова П.Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 19 886 руб. 97 коп.

-    в пользу Барановой Ю.Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 16 554 руб. 08 коп. за <данные изъяты>.

-    в пользу Барановой Ю.Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 12 876 руб. 11 коп. за <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

-    В пользу Мусатовой Н.А. - 10 574 руб. 29 коп.

-    В пользу Игнатенко М.В. - 8 245 руб. 98 коп.

-    В пользу Храмцова П.Ю. - 10 263 руб. 96 коп.

-    В пользу Барановой Ю.Ю. за <данные изъяты> – 4 467 руб. 05 коп.

-    В пользу Барановой Ю.Ю. за <данные изъяты> – 4 322 руб. 46 коп.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, а именно:

-    В пользу Мусатовой Н.А. – 7 000 руб.

-    В пользу Игнатенко М.В. - 7 000 руб.

-    В пользу Храмцова П.Ю. - 7 000 руб.

-    В пользу Барановой Ю.Ю. – 14 000 руб.

В протоколе судебного заседания первой инстанции от 12 января 2020 года представителем ответчика заявлено ходатайство о наступлении срока давности по спорным правоотношения, в применении которого судебная коллегия отказывает, поскольку о нарушенном праве истцы узнали в 2019 г, после получения ответа ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО", в котором указано, что ответчик проводил начисления в нарушение требований закона.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств по оплате за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, требования истцов удовлетворяет частично, взыскивает неправомерно начисленные суммы по услугам отопления, по представленным расчетам истцов, в том числе и процентов, в силу положения ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчикам не оспорены расчеты, более того при проведении бухгалтерской экспертизы, ответчиком не представлены необходимые параметры, и ходатайство экспертов оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. отменить в части отказа во взыскании денежных средств за оплату отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В данной части принять новое решение.

Иск Барановой Ю. Ю., Мусатовой Н. А., Игнатенко М. В., Храмцова П. Ю. к Товариществу собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6» в пользу Мусатовой Н. А. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 26 442 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 574 руб. 29 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6» в пользу Игнатенко М. В. за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 21 320 руб.47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 245 руб. 98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6»в пользу Храмцова П. Ю. за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 19 886 руб. 97 коп., услуги ТСЖ в сумме 4694 руб. 37 коп., за домофон в сумме 1523 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 263 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Москвич Пушкина, дом 6» в пользу Барановой Ю. Ю. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а также оплаченные денежные средства:

(за <данные изъяты>) за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 16554 руб.08 коп.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 467 руб. 05 коп.

(за <данные изъяты>) за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. денежные средства, оплаченные за отопление в сумме 12 876 руб.11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 руб. 46 коп.

Председательствующий

Судьи