Решение от 03.11.2015 по делу № 11-7/2015 от 20.10.2015

Дело № 11-7/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года                          <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валиева Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Ш., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 10 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа к Субушевой Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.Г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Субушевой Р.Х. суммы долга по договору займа в размере 8 000 руб., проценты по нему 28 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов на помощь адвоката в сумме 1 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Ш., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 10 сентября 2015 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Валиева Р.Г. к Субушевой Р.Х. о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд только в порядке искового производства.

Не согласившись с определением мирового судьи, Валиев Р.Г. представил частную жалобу, где ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и принять заявление к производству.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику, заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

С учетом положений, предъявляемых законом к форме договора займа, исходя из того, что письменная форма сделки является обязательным условием вынесения судебного приказа, однако она соблюдена не была, поскольку оформленная сторонами долговая расписка не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством договора займа и его условий при несоблюдении письменной формы сделки.

Кроме того, мировой судья указал на недопустимость наличия спора о праве при вынесении судебного приказа, разъяснил истцу право обратиться в суд в порядке искового производства.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального законодательства применены мировым судьей правильно, нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░