Решение от 14.06.2024 по делу № 1-183/2024 от 27.04.2024

КОПИЯ

1-183/2024

63RS0№...-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора адрес ФИО12, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживающего по адресу: адрес37, судимого:

- дата Самарским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Самарским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден на основании постановления Волжского районного суда адрес условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день;

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц;

- дата Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 20 минут, проходя около общежития «Самарского национального исследовательского университета имени академика ФИО7» по адресу: адрес, 34б, решил зайти в него и попроситься на ночлег. Зайдя в указанное общежитие, и обнаружив спящим охранника Потерпевший №1, ФИО2 решил пройти дальше по коридору. Проходя мимо комнаты охраны, ФИО2 увидел, что дверь в данную комнату открыта, и, предположив, что в данной комнате могут находиться материальные ценности, решил незаконно проникнуть в данное помещение с целью их хищения, с последующим противоправным обращением их в свою пользу, таким образом, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Поле чего ФИО2 дата, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 20 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в коридоре общежития «Самарского национального исследовательского университета имени академика ФИО7» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит он действует тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, свободным доступом проник в помещение комнаты отдыха охраны, где находились личные вещи охранника Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 осмотрел содержимое сумки, принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружив в ней сотовые телефоны марки «Редми Ноте 50», имей №..., стоимостью 5.999 рублей и марки «Редми Ноте 50», имей №..., стоимостью 5.999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил их из помещения комнаты охраны. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 11.998 рублей.

Он же, ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в связи с установлением в отношении него административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, решением Центрального районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с административными ограничениями и обязательствами в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. дата ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, и, будучи осведомленным о необходимости прибытия не позднее дата к избранному им месту жительства: адрес37, а также постановки в течении трех рабочий дней после прибытия на учет в орган внутренних дел, к избранному им месту жительства не пребыл, на учет в орган внутренних дел не встал, проживал в адрес по различным адресам, однако в орган внутренних дел адрес своего места проживания не сообщал, уклоняясь таким образом от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что дата освободился из ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес по отбытию наказания. Решением суда в отношении него установлен административный надзор, также ему было выдано предписание о необходимости прибытия к избранному месту жительства и постановке на учет в отделе полиции. К избранному месту жительства он не явился, на учет в отдел полиции не встал. Постоянного места жительства не имеет, проживал в хостеле, где снимал комнату. дата около 04 часов утра он проходил мимо общежития университета, и, поскольку он замерз, то решил попроситься к ним на ночлег. Когда он зашел в общежитие свободным доступом, то увидел, что охранник спит. Тогда он решил погреться, и тихо прошел мимо охранника. По пути следования он увидел открытую дверь, и решил в нее заглянуть. Заглянув в комнату, он понял, что это комната для охраны. Поскольку в данный момент за ним никто не наблюдал, то он решил посмотреть что находится в сумке, стоящей в этой комнате. Подойдя к сумке, и открыв ее, внутри он обнаружил запечатанные коробки в количестве двух штук с мобильными телефонами. Он забрал эти коробки, и проследовал на выход из общежития. Выйдя из общежития, он направился в комиссионный магазин «Победа» на адрес, где продал на свой паспорт указанные мобильные телефоны, за что получил денежные средства в размере 6.500 рублей. Денежные средства впоследствии он потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата совершило кражу принадлежащего ему имущества (том №... л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение комнаты охраны в общежитии по адресу: адрес, 34б. В ходе осмотра изъято: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения; три светлых дактопленки со следами рук, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 5-14);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он ранее работал в должности охранника в общежитии «Самарского национального исследовательского университета им. ФИО7» по адресу: адрес, 34б. дата он находился на своем рабочем месте. Около 04 часов утра он уснул, примерно через час проснулся, проследовал в комнату отдыха охраны, где находились его личные вещи, а именно сумка. После того как он открыл свою сумку, то обнаружил пропажу двух мобильных телефонов марки «Редми», которые он купил примерно за два дня до их хищения в магазине «ДНС» в подарок для своих племянников. Каждый из мобильных телефонов стоил по 5.999 рублей. После обнаружения пропажи он стал просматривать записи с камер наблюдения, на одной из записей он увидел, как в здание общежития зашел неизвестный мужчина, после чего этот мужчина проследовал в сторону комнату отдыха, и примерно через 10 минут указанный мужчина покинул здание общежития. Причиненный имущественный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он нигде не работает, ранее, когда он работал в должности охранника, то его заработная плата составляла 20.000 рублей ежемесячно. В настоящее время он проживает с родителями, на его иждивении никто не находится;

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес, были изъяты: товарный чек от дата; товарный чек от дата; две квитанции на товар от дата, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Победа»м по адресу: адрес.дата в указанный магазин обратился мужчина, который продал два сотовых телефона марки «Редми Ноте». Мужчина пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат ему, и предъявил паспорт на имя ФИО2 За два мобильных телефона он передал ФИО2 денежные средства в размере 7.000 рублей (том №... л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые товарные чеки от дата и дата, а также две квитанции на скупленный товар от дата, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 75-80, 81);

2) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП по адрес УМВД России по адрес ФИО8, согласно которому установлено, что решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор, однако ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства не прибыл, на учет в отдел полиции не встал (том №... л.д. 100);

- копией решения Центрального районного суда адрес от дата, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлено на срок административного надзора административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (том №... л.д. 106-110);

- копией справки об освобождении, согласно которой ФИО2 дата освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания (том №... л.д. 111);

- копией предписания от дата, согласно которому ФИО2 не позднее дата должен явиться по избранному месту жительства: адрес37, а также в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, где имеется подпись ФИО2 об ознакомлении (том №... л.д. 130).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной по каждому преступлению.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку каждый из них был допрошен в установленном законом порядке, регламентирующим порядок допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, более того при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелем подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд полагает их возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с письменными материалами дела, ввиду чего исключают самооговор подсудимого.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение по каждому из преступлений.Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Указанная квалификация государственным обвинителем поддержана в полном объеме.

Так в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что дата ФИО2 похитил два мобильных телефона, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 из помещения комнаты охраны в общежитии Университета.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 проник в помещение комнаты охраны, которое по смыслу закона предназначено для временного нахождения людей, в котором находились личные вещи потерпевшего Потерпевший №1, при этом указанное помещение не является общедоступным, и ФИО2 не имел права туда заходить, поскольку не является сотрудником Университета, и дверь, ведущая в указанное помещение, не используется для всеобщего доступа.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в настоящее время не работает, проживает совместно с родителями, заболеваниями, требующими постоянного медикаментозного лечения, не страдает, инвалидности не имеет, является взрослым трудоспособным гражданином. При этом суд отмечает, что мобильный телефон не является предметом первой необходимости, и суду не было представлено доказательств, что хищение вышеуказанного имущества поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, при том, что мобильный телефон потерпевший для работы не использовал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи, свидетельствуют действия ФИО2 при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а значит он действует тайно, при этом он осознавал, что не имеет законных оснований распоряжаться имуществом потерпевшего, а также заходить в помещение комнаты охраны.

Так в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что решением Центрального районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости. Вместе с тем, несмотря на наличие письменного предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства не прибыл, на учет в отделе полиции не встал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в связи с установлением в отношении него административного надзора, в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд уточняет дату освобождения ФИО2 из исправительного учреждения, указанную в обвинительном заключении как дата, на дата, считая, что это явная техническая ошибка, поскольку из исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, установлено, что именно дата ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного, изложенного в обвинении, судом не изменяются.

Об умысле ФИО2 свидетельствуют его действия, поскольку он, зная об имеющейся у него обязанности прибыть к избранному им месту жительства, которое он указал самостоятельно в предписании, не прибыл, на учет в отдел полиции в течении трех дней не встал.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому из эпизодов преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином РФ, не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СОНД не состоит (том №... л.д. 198); под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Самарская областная психиатрическая больница» не состоит (том №... л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, оказание помощи сестре, его положительные характеристики по месту отбывания наказания, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный ущерб, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний относительно способа совершения преступления и сообщении сведений о месте реализации похищенного имущества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления. Поскольку явка с повинной сделана в отсутствие защитника и без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, то суд не рассматривает ее как доказательство вины ФИО2, вместе с тем суд признает явку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении добровольной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Ни о каких иных обстоятельствах подсудимый и его защитник – адвокат суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, при этом, он имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от дата, за которое отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

По решению Центрального районного суда адрес от дата об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 03 года с установлением административных ограничений, административный надзор в отношении ФИО9 был установлен в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от дата № 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением им преступления при рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Автозаводского районного суда адрес от дата.

Таким образом, судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от дата, имела правовое значение для признания в действиях ФИО2 рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступных деяний, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения каждого из преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием по каждому из преступлений, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений, при этом с учетом выше изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений не имеется, поскольку в силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Основания для применения по каждому из эпизодов преступлений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97, 99 ░ 255 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░ ░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░: