Решение по делу № 8Г-4504/2020 [88-6756/2020] от 23.06.2020

88-6756/2020

2-497/2019

41RS0003-01-2019-000625-95

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омутова Александра Сергеевича к войсковой части 90609 о признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности внесения сведений об этом в личное дело военнослужащего,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Вилючинского городского суда от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 90609 о признании несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего, возложении обязанности внесения сведений об этом в личное дело.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО5 От предыдущего брака у супруги имеется несовершеннолетний сын ФИО1, которого он считает членом своей семьи, поскольку ребенок проживает совместно с ними и находится на его полном содержании. Отец ребенка лишен родительских прав, алименты на содержание сына не платит. Признание сына супруги членом его семьи необходимо для того, чтобы на ребенка распространялись все льготы и преимущества, предусмотренные для членов семьи военнослужащего Федеральным законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», а также для улучшения жилищных условий семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом своей семьи, а также возложить на войсковую часть 90609 обязанность внести соответствующую запись в его личное дело.

Решением Вилючинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, удовлетворены частично.

Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, членом семьи военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести сведения в личное дело военнослужащего отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Семейного Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и исходил из того, что несовершеннолетний ребенок супруги истца проживает с ними совместно, вселен военнослужащим в служебную квартиру, истец материально содержит как неработающую супругу так и ее несовершеннолетнего ребенка, отец ребенка лишен родительских прав, имеет задолженность по уплате алиментов, денежное довольствие военнослужащего является основным, единственным и постоянным источником дохода всей семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким сужением и приведенным правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда полагает выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и сделанными без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица, прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

Законодательное определение понятия «лица, находящегося на иждивении» дано в статье 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

В нарушение указанных правовых норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами оставлено без внимания то, что ФИО2 не представил суду доказательств получения от него несовершеннолетним ФИО1 такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к его существованию. Выводы суда о том, что ребенок находится на иждивении истца, сделаны при отсутствии в деле доказательств о доходах последнего, обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении несовершеннолетнего на иждивении истца, не установлено.

Факт вселения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО1 в муниципальную служебную квартиру, предоставленную истцу, не является достаточным доказательством нахождения ребенка на полном иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО5

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Ссылка суда на то, что мать несовершеннолетнего ФИО5 в настоящий момент не ведет трудовую деятельность, не имеет правового значения, поскольку она является трудоспособной и обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Отец ребенка на основании решения суда лишен родительских прав, однако это не освобождает его от обязанности содержать своего несовершеннолетнего сына, уплачивать установленные судом алименты.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 процессуального закона.

Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первый инстанции.

Председательствующий

Судьи: