Решение по делу № 1-156/2023 от 10.05.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой Сергиенко Н.В.,

защитника адвоката Сикачева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергиенко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Сергиенко Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № от 01.08.2011, Сергиенко Н.В. принята на работу в закрытое акционерное общество «Новомосковский мельничный комбинат» (далее - ЗАО «Новомосковский мелькомбинат») на должность бухгалтера. Приказом о переводе работника на другую работу № от 16.01.2014 Сергиенко Н.В. переведена на должность бухгалтера 2 категории в указанном ЗАО.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 должностной инструкции № от 11.05.2015 и должностной инструкции № от 10.01.2020 бухгалтера 2 категории, утвержденных управляющим ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», Сергиенко Н.В. обязана вести учет рабочего времени сотрудников предприятия, начислять и выдавать зарплату сотрудникам, выполнять работу по отчислению взносов и налогов в различные фонды, вести работу с документацией, работать с бухгалтерской информацией, в связи с чем последняя выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на нее в связи с ее служебным положением в силу занимаемой должности.

В сентябре 2018 года у находящейся в квартире № дома № по <адрес> бухгалтера 2 категории ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» Сергиенко Н.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а именно Сергиенко Н.В. решила, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», подыскать физических лиц, и организовать последним фиктивное трудоустройство без фактического исполнения ими трудовых обязанностей, с последующим обращением причитающейся им заработной платы и иных выплат в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел Сергиенко Н.В. предложила своим знакомым Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №10, трудоустроиться в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», без фактического исполнения ими трудовых обязанностей, для начисления последним трудового стажа, на что последние, неосведомленные о преступных намерениях Сергиенко Н.В., согласились и предоставили Сергиенко Н.В. копии своих паспортов гражданина РФ, СНИЛС, и банковские карты ПАО «ВТБ», привязанные к счетам, открытым на их имена: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10

Кроме того Сергиенко Н.В., с целью реализации своего единого преступного умысла, обратилась к своей знакомой Свидетель №12, с просьбой подыскать для нее физических лиц, которым нужен трудовой стаж в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», без фактического исполнения ими трудовых обязанностей, на что Свидетель №12, неосведомленная о преступных намерениях Сергиенко Н.В., сообщила, что ее знакомые Свидетель №8 и Свидетель №9 нигде не трудоустроены и нуждаются в трудовом стаже, после чего Свидетель №8 и Свидетель №9, не осведомленные о преступных намерениях Сергиенко Н.В., по просьбе последней, предоставили ей копии своих паспортов гражданина РФ, СНИЛС, и банковские карты ПАО «ВТБ» привязанные к счетам, открытым на их имена: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №8; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и доверительные отношения с лицами из числа руководства ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» и вводя их в заблуждение, Сергиенко Н.В. находясь на территории ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Новая, д. 1, в период времени с 28.09.2018 по 10.06.2022 со своей учетной записи в программе «1С ЗУП», используемой в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» для осуществления трудовой деятельности, неоднократно вносила данные Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, а также номера их банковских счетов и суммы денежных средств в реестры заработной платы, которые впоследствии Сергиенко Н.В. передавала для подписания директору ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» – Свидетель №1, неосведомленному о ее преступных намерениях, после чего направляла указанные реестры, содержащие общие суммы денежных средств для выплаты заработных плат сотрудникам ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», в банк ПАО «ВТБ».

Таким образом, реализуя свой единый преступный умысел, бухгалтер 2 категории ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» Сергиенко Н.В., в период с 28.09.2018 по 10.06.2022, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, на основании представленных в банк «ПАО «ВТБ» фиктивных реестров заработной платы безвозмездно и противоправно получила денежные средства в виде заработной платы и иных выплат, перечисленные со счета ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» на банковские счета Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, открытые в ПАО «ВТБ», на общую сумму 5 249 602 рубля 96 копеек, которыми используя находящиеся в ее пользовании банковские карты вышеуказанных лиц, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив хищение вышеуказанных денежных средств ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Сергиенко Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» работала с августа 2011 года. В соответствии с приказом № была принята на должность бухгалтера, после чего была переведена на должность бухгалтера второй категории. В ее обязанности по должности бухгалтера 2 категории входило начисление заработной платы, проверка табелей учета рабочего времени, перечисление денежных средств в социальные фонды. В 2018 году у нее сложилось трудное финансовое положение, по ряду причин – ее дочь поступала в педагогический институт, а отце тяжело болел, при этом ее заработная плата составляла примерно 20-25 000 рублей. Вследствие желания помочь финансово своим родственникам и ввиду отсутствия на предприятии контроля, она решила, посредством использования программы 1С ЗУП, с помощью своих логина и пароля, фиктивно трудоустроить на предприятие несколько работников, чтобы им впоследствии начислялась заработная плата, которую она смогла бы забрать себе. Как-то на улице она встретила Свидетель №10, в разговоре с которым узнала, что тот работает неофициально и ему нужен трудовой стаж, в связи с чем она предложила трудоустроить последнего на предприятие. Свидетель №10 согласился на ее предложение и, собрав необходимые документы, передал их ей, впоследствии она также подыскала Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №11 и Свидетель №9, после чего, получив от указанных лиц необходимые документы, внесла их в программу и реестры заработной платы, при этом суммы начисляемой указанным лицам заработной платы она максимально приближала к профессиональным окладам согласно штатному расписанию предприятия. Поскольку списки сотрудников никто не сверял, то впоследствии реестры заработной платы, после их подписания, направлялись в ПАО ВТБ для выплаты заработной платы, которую, по вышеуказанным гражданам, получала она и тратила ее на свои нужды, а именно на обеспечение дочери и лечение отца. В 2022 году при проверке, проводимой пенсионным фондом, были выявлены нарушения по двум работникам – Свидетель №10 и Свидетель №9, после чего она сообщила руководству предприятия о том, что это ее знакомые, устроенные фиктивно. 11.07.2022 она была уволена с занимаемой должности.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым по результатам проверки, проведенной отделением пенсионного фонда РФ в июне 2022 года было установлено, что на часть сотрудников ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» отсутствуют кадровые документы. Для проверки указанной информации на предприятии было организовано служебное расследование, проводимое комиссионно: в состав комиссии были включены, помимо нее, главный бухгалтер Свидетель №2 инспектор по кадрам Свидетель №5, начальник IT отдела Свидетель №4 (в состав комиссии также входила она). По результатам работы членов комиссии было установлено, что ряд сотрудников были фиктивно внесены в реестры начисления заработной платы, тогда как в кадровой службе на данных лиц отсутствовали личные дела и карточки учета. Вышеуказанное обстоятельство было установлено по результатам программы <данные изъяты>, при этом было установлено, что вышеуказанные лица были внесены в программу пользователем, использующим логин и пароль Сергиенко Н.В., которая также осуществляла начисления заработной платы указанным лицам начиная с 2018 года по 2022 год на сумму в районе шести миллионов рублей. Сама Сергиенко Н.В. впоследствии подтвердила полученную информацию по результатам беседы с ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01.08.2011 приказом № на должность бухгалтера в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» была принята Сергиенко Н.В. и в тот же день между Сергиенко Н.В. и ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» был заключен и подписан трудовой договор №, согласно которому Сергиенко Н.В. была обязана выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, а также исполнять другие обязанности, предусмотренные ТК РФ. Приказом № от 16.01.2014 Сергиенко Н.В. была переведена на должность бухгалтера 2 категории и была ознакомлена с «Должностной инструкцией № бухгалтера 2 категории», согласно которой Сергиенко Н.В. была обязана вести учет рабочего времени сотрудников предприятия, производить начисления заработных плат сотрудникам предприятия, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда, выдавать на основе ведомостей зарплаты работникам предприятия и, а также несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, в том числе причинение материального ущерба. Ввиду своих служебных обязанностей Сергиенко Н.В. вела расчеты по заработной плате сотрудников ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» с помощью программы <данные изъяты> В ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» осуществление операций посредством программы <данные изъяты>, осуществляет инспектор по кадрам Свидетель №5 и ранее до увольнения, осуществляла бухгалтер 2 категории Сергиенко Н.В. Для работы в вышеуказанной программе Свидетель №5 и Сергиенко Н.В. были предоставлены индивидуальные логины и пароли для входа в систему с правами администратора. В июне 2022 года Пенсионным фондом при проверке ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» был выявлен факт недостоверности представленных сведений индивидуального учета о страховом стаже работников за 2021 год, а именно было выявлено, что в отношении некоторых лиц, которым производились начисления денежных средств, отсутствуют кадровые документы. В связи с этим, приказом управляющего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО3, была создана комиссия, которой было поручено провести служебное расследование по данному факту. В ходе проверки предприятия было установлено, что с учетной записи Сергиенко Н.В. в системе <данные изъяты> в раздел «Физические лица» в 2018 г. и 2019 г. были внесены лица с данными Свидетель №11 Р.В., Свидетель №9, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8 С момента ввода внесения вышеуказанных лиц в раздел «Физические лица», Сергиенко Н.В., имеющая доступ к расчетному счету Общества, производила начисление им заработной платы. Кадровые операции по указанным лицам о приеме их на работу, в 2018 г. и 2019 г. не проводились, то есть в отношении вышеуказанных лиц не составлялись никакие кадровые документы, соответственно трудовую деятельность на предприятии те не осуществляли, однако, в результате действий Сергиенко Н.В., регулярно получали заработную плату от ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», т.е. Сергиенко Н.В., в программе <данные изъяты> вносила данные сотрудников в реестр заработной платы в электронном виде, после чего реестр распечатывался на бумажный носитель, подписывался Сергиенко Н.В. и направлялся главному бухгалтеру, который не сверяет списки сотрудников, а только ставит свою подпись в реестре. Далее Сергиенко Н.В. составляла документ с названием «Разрешение на расходы», в котором была указана общая сумма начислений сотрудникам. К «Разрешению на расходы» Сергиенко Н.В. прикладывала распечатанный реестр заработной платы в бумажном виде, после чего указанные документы Сергиенко Н.В. направляла ему на подпись ему. Также Сергиенко Н.В. подготавливала платежное поручение, в котором также была указана общая сумма денежных средств, начисляемых сотрудникам, которое также направлялось ему для подписания. Непосредственно он не сверял списки сотрудников по документам, представляемым ему Сергиенко Н.В., которая, в период времени с 2018 года до 2022 года, обманывала его, внося данные лиц в реестры заработной платы сотрудникам, фактически не осуществляющим трудовую деятельность на предприятии. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 2018 года по 2022 год была начислена заработная плата лица, фактически не осуществляющим трудовую деятельность на предприятии - Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 на общую сумму 5 249 602 рублей 96 копеек, в результате чего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» был причинен материальный ущерб в указанном размере (т.2 л.д.17-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые в части обстоятельств, касающихся исполнения Сергиенко Н.В. трудовых обязанностей и совершения последней действий по хищению денежных средств ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» содержат информацию, аналогичную информации, изложенной в показаниях свидетеля Свидетель №1 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне 2022 года, после того, как она попросила Сергиенко Н.В, предоставить ей информацию по работникам Свидетель №10 и Свидетель №9, последняя сообщила ей, что начисляла указанным лицам заработную плату и производила отчисления в пенсионный фонд в отсутствие приказов о приеме их на работу, поскольку они являются ее знакомыми (т. 2 л.д. 23-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые в части обстоятельств, касающихся исполнения Сергиенко Н.В. трудовых обязанностей и совершения последней действий по хищению денежных средств ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» содержат информацию, аналогичную информации, изложенной в показаниях свидетеля Свидетель №1 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Сергиенко Н.В. была уволена 11.07.2022 из ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», а также призналась в совершенном преступлении, указав, что действительно выплачивала заработную плату сотрудникам, фактически не осуществляющим трудовую деятельность на предприятии, в связи с тяжелым материальным положением (т. 2 л.д. 28-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отдела IT в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» с 01.01.2021. 11.07.2022 приказом № «О создании комиссии для проведения служебного расследования» управляющего ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», была создана комиссия, которой было поручено провести служебное расследование с целью выявления наличия так называемых «мертвых душ», то есть людей, которые документально были внесены в реестр физических лиц, однако фактически не осуществляющих трудовую деятельность на предприятии. Данный приказ был издан в связи с тем, что Пенсионным фондом были выявлены несоответствия, а именно производились начисления сотрудникам, трудовые договоры которых отсутствовали в Пенсионном фонде. В ходе проверки предприятия в системе <данные изъяты> (данная программа предназначена для оптимизации процессов в области персонала и оплаты труда) было установлено, что с учетной записи Сергиенко Н.В., с использованием ее логина и пароля для работы в программе <данные изъяты>, в раздел «Физические лица» с 24.10.2018 по 12.12.2019 были внесены лица с данными Свидетель №10 Свидетель №9, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8 которым, Сергиенко Н.В., имеющая доступ к пользованию расчетным счетом ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», производила начисление заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что на вышеуказанных лиц отсутствовали кадровые документы о принятии их на работу и персональных данных указанных лиц не было в штатном расписании, то есть данные лица получали заработную плату фактически не осуществляя трудовую деятельность, которая начислялась на их лицевые счета. В результате указанных действий Сергиенко Н.В. ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» был причинен материальный ущерб в размере более 5 000 000 рублей (т.2 л.д.34-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые в части обстоятельств, касающихся исполнения Сергиенко Н.В. трудовых обязанностей и совершения последней действий по хищению денежных средств ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», а также в части, касающейся обстоятельств проведения служебной проверки в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат, содержат информацию, аналогичную информации, изложенной в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 41-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2001 года он работает в должности заместителя начальника охраны ЗАО «Новомосковский мелькомбинат». Вход на территорию предприятия осуществляется через бюро пропусков. У всех сотрудников ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» есть пропуски. Данные тех лиц, которые не являются сотрудниками предприятия, но проходят на его территорию, вносятся в журнал приема посетителей и им выдаётся временный пропуск на 1 сутки. Летом 2022 года, от заместителя управляющего Свидетель №3 ему стало известно о том, что бухгалтер Сергиенко Н.В., осуществляющая трудовую деятельность на предприятии, на протяжении нескольких лет начисляла заработную плату Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, однако фактически указанные лица не работали на предприятии, и тем самым своими действиями ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» причинен материальный ущерб в размере более 5 000 000 рублей. После случившегося, им были проверены все журналы учета лиц, проходивших на территорию предприятия с 2018 года по 2022 год, а также лиц, которым выдавались пропуски. Данных вышеуказанных лиц, а именно Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, в журналах нет, пропуски им не выдавались, ни постоянные, ни временные, данные лица на территорию предприятия не проходили, трудовую деятельность не осуществляли (т.2 л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Сергиенко Н.В. она знакома примерно с 2010 года. В период времени с 01.02.2019 по 15.03.2019, Сергиенко Н.В. предложила ей устроиться в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», где работает бухгалтером, чтобы у нее шел трудовой стаж, при этом Сергиенко Н.В. пояснила, что фактически осуществлялась трудовую деятельность на указанном предприятии ей не придется, нужно только предоставить копии своих паспорта и СНИЛС, а также оформить банковскую карту в ПАО «ВТБ». Ее заинтересовало предложение Сергиенко Н.В., так как она работала неофициально и трудовой стаж у нее не шел. После разговора с Сергиенко Н.В. она открыла на свое имя банковский счет, и ей выдали карту ПАО «ВТБ», после чего передала Сергиенко Н.В. копии своих вышеуказанных документов и банковскую карту, после чего, спустя некоторое время, Сергиенко Н.В. сообщила, что оформила ее на работу в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат». На территорию ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» она не проходила и никогда там не была, фактически она никогда не работала на указанном предприятии, трудовой договор не заключала. О том, что Сергиенко Н.В. будет начислять ей заработную плату, последняя ей никогда не говорила, она лично никаких денежных средств как от ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», так и от Сергиенко Н.В. никогда не получала (т.2 л.д.49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 2018 года по 2019 год ей позвонила ее сноха - Свидетель №12, и предложила ей оформиться на работу в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», чтобы у нее шел трудовой стаж, а именно Свидетель №12 пояснила ей, что фактически ей не придется работать в указанной организации, нужно только передать женщине по имени Сергиенко Н.В. копии документов, а именно паспорт, СНИЛС, а также необходимо открыть счет в ПАО «ВТБ», и последняя оформит ее на работу. Сергиенко Н.В. она ранее не знала, никаких отношений с последней не поддерживает, никогда ее не видела. В вышеуказанный период времени, так как ей требовался трудовой стаж, она открыла на свое имя банковский счет, и ей выдали карту ПАО «ВТБ». Банковскую карту, а также копии ее паспорта и СНИЛС она передала Свидетель №12 для последующей передачи Сергиенко Н.В. На территорию ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» она не проходила и никогда там не была, трудовую деятельность на указанном предприятии не осуществляла. О том, что Сергиенко Н.В. будет начислять ей заработную плату, ни сама Сергиенко Н.В. ни Свидетель №12 ей никогда не говорили, она лично никаких денежных средств как от Сергиенко Н.В., так и от Свидетель №12 она никогда не получала (т.2 л.д.53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 01.09.2018 по 20.09.2018, ей позвонила ее подруга - Свидетель №12, и предложила оформиться на работу в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», чтобы у нее шел трудовой стаж. Она была не против, так как на тот момент она нигде не работала, а трудовой стаж ей был нужен. Свидетель №12 пояснила ей, что фактически ей не придется работать в указанной организации, нужно только передать женщине по имени Сергиенко Н.В. копии документов, а именно паспорт и СНИЛС, и последняя оформит ее на работу. Сергиенко Н.В. она ранее не знала, никаких отношений с последней она не поддерживает. Впоследствии, по указанию Свидетель №12, она приехала к ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», где встретилась с Сергиенко Н.В., которая пояснила, что может оформить ее на работу, однако фактически ей осуществлять трудовую деятельность не придется, то есть ходить на работу не нужно, нужно только предоставить копии паспорта и СНИЛС, и у нее будет идти трудовой стаж. Она согласилась на предложение Сергиенко Н.В., после чего они расстались. Спустя несколько дней ей позвонила Свидетель №12 и сказала, что нужно открыть счет в ПАО «ВТБ», что она впоследствии и сделала, передав банковскую карту Свидетель №12 для последующей передачи Сергиенко Н.В. В ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» она фактически не работала, на указанном предприятии она никогда не была. О том, что Сергиенко Н.В. будет начислять ей заработную плату, ни сама Сергиенко Н.В. ни Свидетель №12 ей никогда не говорили, она лично никаких денежных средств как от Сергиенко Н.В., так и от Свидетель №12 никогда не получала (т.2 л.д.56-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 01.09.2018 до 30.09.2018, в дневное время, на ул. Белинского г. Новомосковска, он встретил Сергиенко Н.В. и рассказал ей, что не может найти себе официальную работу, после чего Сергиенко Н.В. предложила ему устроиться в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», где последняя работает бухгалтером, чтобы у него шел трудовой стаж. Сергиенко Н.В. пояснила, что фактически осуществлялась трудовую деятельность на указанном предприятии ему не придется, нужно только предоставить копии паспорта и СНИЛС, а также оформить банковскую карту в ПАО «ВТБ». Его заинтересовало предложение Сергиенко Н.В., так как возможности устроиться на официальную работу у него на тот момент не было, а трудовой стаж был нужен, и он согласился. Впоследствии он открыл на свое имя банковский счет, и ему выдали карту ПАО «ВТБ», которую он впоследствии, вместе с вышеуказанными документами, передал Сергиенко Н.В., которая сообщила, что в ближайшее время оформит его на работу, и у него будет идти трудовой стаж. На территорию ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» он не проходил и никогда там не был, фактически он никогда не работал на указанном предприятии, трудовой договор не заключал. О том, что Сергиенко Н.В. будет начислять ему заработную плату, последняя никогда не говорила, он лично никаких денежных средств как от ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», так и от Сергиенко Н.В. никогда не получал (т.2 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2018 года он встретился со своими знакомыми Свидетель №12 и Сергиенко Н. В ходе общения Сергиенко Н. предложила ему устроиться в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», где последняя работает бухгалтером, чтобы у него шел трудовой стаж, поскольку на тот момент он не был официально трудоустроен. Сергиенко Н.В. пояснила, что фактически осуществлялась трудовую деятельность на указанном предприятии ему не придется, нужно только предоставить копии его паспорта и СНИЛС, а также оформить банковскую карту в ПАО «ВТБ». Его заинтересовало предложение Сергиенко Н.В., так как возможности устроиться на официальную работу у него на тот момент не было, а трудовой стаж был нужен, и он согласился. В октябре 2018 года он открыл на свое имя банковский счет, и ему выдали карту ПАО «ВТБ», которую, вместе с копией паспорта и СНИЛС, он впоследствии передал Сергиенко Н.В. для оформления на работу. Последняя сказала ему, что в ближайшее время оформит его на работу, и у него будет идти трудовой стаж. Он интересовался у Сергиенко Н. зачем нужна банковская карта, на что последняя пояснила, что без открытого счета в банке официально трудоустроиться нельзя. На территорию ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» он не проходил и никогда там не был, фактически он никогда не работал на указанном предприятии, трудовой договор не заключал. О том, что Сергиенко Н.В. будет начислять ему заработную плату, последняя никогда не говорила, он лично никаких денежных средств как от ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», так и от Сергиенко Н.В. никогда не получал (т.2 л.д.64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 2017 года по 2019-2020 годы, она работала в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», где познакомилась с Сергиенко Н.В., которая работала на указанном предприятии бухгалтером. В период времени с 2018 года по 2019 год, к ней домой приехала Сергиенко Н.В., в тот момент она сожительствовала с Свидетель №11, и спросила нет ли у нее знакомых, которые нигде не работают, чтобы устроить их в ЗАО «Новомомосковский мелькомбинат» для того, чтобы у них шел стаж. На ее вопрос, зачем это нужно, Сергиенко Н.В. пояснила, что «нужно», и больше никаких подробностей не рассказывала. На вопрос Сергиенко Н.В. она ответила, что у нее есть такие знакомые- ФИО6 и ФИО5 Свидетель №11 в тот момент, когда ее об этом спрашивала Сергиенко Н. находился дома и также слышал их разговор. В ходе общения Сергиенко Н. предложила ФИО4 устроиться в ЗАО «Новомомосковский мелькомбинат» для того, чтобы у него шел стаж, на что ФИО4 согласился и впоследствии по просьбе Сергиенко Н. передал ей копии паспорта, СНИЛС, и банковскую карту ПАО «ВТБ». Далее в период с 2018 по 2019 год, она предложила ФИО5 оформиться в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» встретившись с ней, так как последняя ее соседка, а ФИО6 она звонила по мобильному телефону. Сергиенко Н. сказала ей, что для оформления на работу, чтобы у вышеуказанных людей шел трудовой стаж, необходимы копии их паспорта и СНИЛС, а также им нужно открыть банковские карты в ПАО «ВТБ». Об этом она сообщила ФИО5 и ФИО6 один из дней, после того, как она предоставила Сергиенко Н.В. информацию о лицах, которых можно устроить на работу на вышеуказанное предприятие, она встретилась с последней и Сергиенко Н.В. сообщила ей, что либо что-то приобрела, либо за что-то расплатилась, назвав достаточно большую сумму денежных средств, и она в тот момент заподозрила, что Сергиенко Н.В. занимается чем-то незаконным. Впоследствии ей стало известно о том, что Сергиенко Н.В. начисляла для вышеуказанных лиц, заработную плату, как для сотрудников предприятия, которая поступала на банковские карты, которые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 передали Сергиенко Н.В., и указанными денежными средствами Сергиенко Н.В. распоряжалась. В тот момент, когда она оказывала помощь Сергиенко Н., а именно помогла ей найти людей, которым нужен стаж, ей не было известно о том, что Сергиенко Н.В. будет начислять для них заработную плату. Сергиенко Н. никогда не передавала ей денежные средства за оказанную помощь в поиске людей для трудоустройства. Она также не передавала ФИО4, ФИО5 и ФИО6 какие-либо денежные средства за их трудоустройство на вышеуказанном предприятии (т.2 л.д.68-71).

    Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 03.03.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты выгрузки зарплатных реестров ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» на бумажном носителе (т.2 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий расширенные выписки по счетам ПАО «ВТБ», открытым на имя Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, полученный по запросу от ПАО «ВТБ» (т.3 л.д.104-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» № (т.3 л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выгрузки заплатанных реестров ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» на бумажном носителе (т.3 л.д.119-120; 122-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств, начисленных ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» на расчетные счета, открытые на имя Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5249602 рубля 96 копеек (т.2 л.д.74-97);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергиенко Н.В. принята на должность бухгалтера ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» (т 1 л.д. 49);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтер ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» Сергиенко Н.В. переведена на должность бухгалтера 2 категории указанного ЗАО (т. 1 л.д. 50);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности бухгалтера ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» Сергиенко Н.В. входило выполнение обязанностей, указанных в должностной инструкции; исполнение обязанностей, предусмотренных ТК РФ; соблюдение требований действующего законодательства РФ (т.1 л.д. 34);

- должностной инструкцией № бухгалтера 2 категории ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 которой на Сергиенко Н.В., по вышеуказанной замещаемой должности, были возложены обязанности: вести учет рабочего времени сотрудников предприятия, начислять и выдавать зарплату сотрудникам, выполнять работу по отчислению взносов и налогов в различные фонды, вести работу с документацией, работать с бухгалтерской информацией (т.1 л.д. 51-53);

- должностной инструкцией № бухгалтера 2 категории ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 которой на Сергиенко Н.В., по вышеуказанной замещаемой должности, были возложены обязанности: вести учет рабочего времени сотрудников предприятия, начислять и выдавать зарплату сотрудникам, выполнять работу по начислению взносов и налогов в различные фонды, вести работу с документацией, работать с бухгалтерской информацией (т.1 л.д. 54-56);

- актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных страхователем – ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», согласно которому по результатам комиссионной проверки управления установления пенсий ОПФР по Тульской области установлено, что индивидуальные сведения на Свидетель №10 и Свидетель №9 не подтверждены первичными документами (приказы о приеме и увольнении, лицевые счета) (т.3 л.д.33-34).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой Сергиенко Н.В., данные при допросе в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе Сергиенко Н.В. не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания представителя потерпевшей ФИО1 данные в судебном заседании суд признает достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и полученным с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Указанные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Сергиенко Н.В., оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотра предметов, протокол выемки, заключение эксперта, составленное по результатам проведения бухгалтерской судебной экспертизы, а также письменные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении указанных следственных действий и получении письменных материалов не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Экспертиза назначена и проведена на основании постановления следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемой Сергиенко Н.В. не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы эксперта не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Сергиенко Н.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного Сергиенко Н.В. преступления – «с использованием своего служебного положения», поскольку преступление было совершено Сергиенко Н.В. в процессе исполнения своих должностных обязанностей бухгалтера 2 категории ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», посредством реализации организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которыми Сергиенко Н.В. была наделена в силу занятия вышеуказанной должности.

Кроме того, в ходе судебного следствия также нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного Сергиенко Н.В. преступления – «в особо крупном размере», поскольку в результате противоправных действий Сергиенко Н.В. ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» был причинен материальный ущерб на сумму 5 249 602 рубля 96 копеек, тогда как в соответствии с ч. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергиенко Н.В. и на условия жизни ее семьи.

Как личность Сергиенко Н.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 93,95, 97,99), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т. 3 л.д. 101), ст. УУП ОМВД России по г. Новомосковск по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 102), по месту работы в ООО «Асэндент Индастриал» характеризуется положительно (т.3 л.д.105), не судима (т. 3 л.д.84, 86-87, 89,91).

В судебном заседании подсудимая Сергиенко Н.В. ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра Сергиенко Н.В. не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко Н.В., являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в форме письменного заявления Сергиенко Н.В., составленного 25.10.2022 на имя начальника УМВД России по Тульской области (т.1 л.д. 24), а также активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче показаний, содержащих детальную информацию, имеющею значение для расследования преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 280 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (отец), оказание материальной помощи военнослужащим Тульской области, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений Сергиенко Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ввиду наличия в действиях Сергиенко Н.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Сергиенко Н.В., данные о ее личности, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при назначении Сергиенко Н.В. наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Сергиенко Н.В. наказания суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Сергиенко Н.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд, в рассматриваемом случае также не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, равно как и не будет соответствовать положениям ч.1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, тогда как ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает возможности назначения указанного вида наказания.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Сергиенко Н.В., на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Сергиенко Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать в пользу ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» с подсудимой Сергиенко Н.В. 5 049 602 рубля 96 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО1, исковые требования поддержала, уменьшив их размер на сумму 80 000 рублей, ввиду добровольного возмещения указанной суммы денежных средств гражданским ответчиком Сергиенко Н.В.

Подсудимая - гражданский ответчик Сергиенко Н.В., заявленные исковые требования, уточненные гражданским истцом, признала в полном объеме, не возражая против удовлетворения заявленного гражданского иска.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

Подсудимая Сергиенко Н.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещен, тогда как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для передачи вопроса о размере возмещения по иску представителя ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО1, с учетом их уточнения гражданским истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме, а взысканию с Сергиенко Н.В. подлежит сумма в размере 4 969 602 рубля 96 копеек (с учетом добровольного возмещения Сергиенко Н.В. потерпевшему денежных средств в сумме 80 000 рублей в ходе судебного следствия, а также принимая во внимание возмещение Сергиенко Н.В. в адрес потерпевшего 200 000 рублей в ходе предварительного следствия) поскольку материалами уголовного дела доказано, что в результате именно противоправных действий Сергиенко Н.В. ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» был причинен имущественный ущерб на сумму 5 249 602 рубля 96 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сергиенко Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергиенко Наталье Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Сергиенко Наталье Владимировне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергиенко Натальи Владимировны под стражей в период с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, удовлетворить. Взыскать с Сергиенко Н.В. в пользу ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба сумму в размере 4 969 602 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диски – хранить при уголовном деле;

- выгрузки заплатанных реестров ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 15.07.2023