Решение по делу № 2-1259/2021 от 05.03.2021

2-1259/21

54RS0002-01-2021-000776-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи    Пуляевой О.В., при секретаре Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловского Д. А. к Козловской С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Д. А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Козловской С.В. неосновательное обогащение в размере 90 271,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908,14 рублей.

В обоснование иска указано, что **** расторгнут брак между сторонами. Решением суда долговое обязательство в размере 2 507 159,41 руб. по кредитному договору ** от ****, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России» признано общим долгом истца и ответчика, долг разделен по ?. Истец свои обязательства по исполнению кредитного договора исполняет надлежащим образом. За период с **** по **** истец осуществил оплату по кредиту в банк в размере 180 542,53 руб. Таким образом, ответчик сберегла денежные средства в размере 90 271,26 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козловская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, а так же судебных постановлений, имеющих в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ****. Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** брак расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда *** от **** постановлено признать долговое обязательство в размере 2 507 159,41 руб. (на ****) по кредитному договору ** от ****, заключенному Козловским Д.А. (заемщик) с ПАО «Сбербанк России», общим долгом Козловского Д.А. и Козловской С.В., разделив между сторонами сумму долга по ? каждому.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из представленной истцом справки банка следует, что по указанному кредитному договору за период с 09.11.2020 по 26.02.2021 истцом уплачено 180 542,53 руб., в т.ч. 99 670,5 руб. основной долг и 80 872,03 руб. – проценты по договору.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что оплаченные истцом денежные средства в размере ? части в счет погашения задолженности по кредиту, возмещены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 180 542,53 руб./2= 90 271,26 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 908,14 руб. Подлежит взысканию с ответчика 2 908 руб.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,14 руб. подлежит возврату Козловскому Д. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козловской С. В. в пользу Козловского Д. А. неосновательное обогащение в размере 90 271,26 руб.(оплата по кредитному договору ** от **** за период с **** по ****), а так же госпошлину в размере 2 908 руб.

Госпошлина в размере 0,14 руб., оплаченная истцом Козловским Д. А. по платежному поручению ** от **** подлежит возврату истцу из местного бюджета, как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья