Решение по делу № 2-29/2021 от 09.11.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ. г.                  <.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Колмыкова Н.Е., рассмотрев заявление Кредитного потребительского кооператива «Вариант» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Вариант» к И, Ц о взыскании процентов и неустойки по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

<.........> в Находкинский городской суд от КПК «Вариант» поступило исковое заявление к ответчикам: И и Ц, где КПК «Вариант» просит взыскать с ответчиков И и Ц солидарно задолженность по процентам за пользование займами и неустойке за несвоевременный возврат сумм займов, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 3 035 997,02 рублей, в т.ч.: по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. - 704 200,59 рублей, в т.ч.: проценты -525 365,23 руб., неустойка- 178 835,36 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. - 2 331 796,43 рублей, в т.ч.: проценты -1 564 382,60 руб., неустойка - 767 413,83 руб., а также возложить на ответчиков уплаченную КПК «Вариант» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 23 380 рублей.

ДД.ММ.ГГ. от КПК «Вариант» в суд поступило заявление об обеспечении иска, где КПК «Вариант» просит принять меры, направленные на обеспечение иска: наложить арест на объект недвижимости - кадастровый (или условный) номер объекта:
№, нежилые помещения в здании (крытый рынок, лит.1), площадью 578,8 кв.м., адрес объекта: <.........> запретить ответчикам совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение объекта недвижимости - кадастровый (или условный) номер объекта: <.........>, нежилые помещения в здании (крытый рынок, лит.1), площадью 578,8 кв.м., адрес объекта: <.........> поскольку на указанное недвижимое имущество, составляющее наследственную массу умершего заемщика К и принадлежащее ответчикам по ? доли в праве каждому, может быть обращено взыскание в порядке ст. 1175 ГК РФ. Однако ответчики могут пытаться уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, путем продажи наследственного имущества, или иным способом, вследствие чего исполнение судебного акта будет затруднено или даже невозможно.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда.

Суд, изучив доводы КПК «Вариант», указанные в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска, а также изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ст.139 ГПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Применение обеспечительных мер является правом, но не обязанностью суда.

Как следует из представленных суду копий свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., стоимость заявленного объекта недвижимости - кадастровый (или условный) номер объекта: <.........>, нежилые помещения в здании (крытый рынок, лит.1), площадью 578,8 кв.м., адрес объекта: <.........> составляет 8 293 000 руб., тогда как цена иска определена истцом в размере 3 035 997,02 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истец не обосновал необходимость обеспечения иска, не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, что также говорит о том, что у суда отсутствуют установленные законом основания для принятия заявленных истцом мер по обеспечению иска.

При этом доводы истца о возможной продаже ответчиками вышеуказанного недвижимого имущества, которым заявитель желает обеспечить поданный иск, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по <.........> ОСП по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.., согласно которому, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Находкинского городского суда по гражданскому делу №, где взыскателем также является КПК «Вариант», на вышеуказанный объект недвижимости - кадастровый (или условный) номер объекта: <.........>, нежилые помещения в здании (крытый рынок, лит.1), площадью 578,8 кв.м., адрес объекта: <.........> уже наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 139, 140 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Вариант» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Вариант» к И, Ц о взыскании процентов и неустойки по договорам займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                        Н.Е. Колмыкова