Решение по делу № 3а-3149/2024 от 31.05.2024

http://ais/xlp/ 35a0e098-c1e5-4870-bfcd-c62fbdee1dd0

77OS0000-02-2024-018002-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва         9 июля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3149/2024 по административному исковому заявлению ООО "Энергия" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, 

установил:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Департамента городского имущества города Москвы выразил сомнение в обоснованности и достоверности определенной в указанном отчете величины рыночной стоимости объекта оценки ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд, изучив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая процессуальное право сторон на предъявление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против требований, принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по делу является определение действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, а в представленных сторонами доказательствах имеются противоречия, отличие рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчётах об оценке, от их кадастровой стоимости существенно, суд считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимы специальные познания.

Учитывая то, что сроки разрешения административных дел, в рамках которых проведение судебных оценочных экспертиз поручено ФБУ «Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России» ФГБУ «Московская областная ЛСЭ Минюста России», приобрели затяжной характер по причине длительности проведения обозначенных экспертиз, а стоимость проведения данных экспертиз в указанной организации превышает среднерыночную, принимая во внимание позицию сторон, суд считает возможным проведение экспертизы поручить ГБУ «БТИ Московской области».

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд поручает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на экспертизу подлежат постановке вопросы о соответствии представленных административным истцом отчётов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о том, какова действительная рыночная стоимость объектов. Расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на Департамент городского имущества города Москвы, в соответствии с положениями части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-3149/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ №076/2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77:02:0024011:1737, 77:02:0024011:1477, 77:02:0024011:1476, 77:02:0024011:1497?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 928,12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/░ 20011░53510 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░»), ░░░░ – 1205000000028, ░░░ – 5024202164, ░░░ – 502401001, ░░░ 004525987, ░░░.░░░░ 40102810845370000004, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03224643460000004800 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ 00000000000000000131).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░