Решение по делу № 7У-8715/2021 [77-3678/2021] от 12.08.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3678/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                     11 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой осужденного Величко А.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.03.2021.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области            от 14.12.2020

Величко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по пп. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы                на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей,              о процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах        по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.03.2021 приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2020 в отношении           Величко А.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы –                без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Величко А.Н. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Величко А.Н. осужден за умышленное причинение Крысину А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Величко А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Величко А.Н., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении ему наказания должным образом не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, предпенсионный возраст и положительные характеристики. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Величко А.Н. заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Величко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Величко А.Н. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Величко А.Н., судебной коллегией не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Величко А.Н. по пп. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Как следует из уголовного дела, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено, правила оценки доказательств не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Проверяя законность назначения наказания осужденному           Величко А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При назначении наказания осужденному Величко А.Н. приняты во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все имеющиеся данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно учтено при назначении    Величко А.Н. наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Величко А.Н., суд не установил.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, что нашло свое отражение в приговоре.

Судом также обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений         ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Таким образом, назначенное Величко А.Н. наказание, вопреки утверждению автора жалобы, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60,           ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Величко А.Н. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.03.2021 в отношении Величко <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации         в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи