Решение от 15.06.2021 по делу № 2а-998/2021 от 11.05.2021

Дело 2а-998/2021

45RS0008-01-2021-001595-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2020 с.Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области к Еремину Сергею Сергеевичу о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к Еремину С.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 860 руб., за 2017 год в сумме 860 руб., за 2018 год в сумме 860 руб. Так же административный истец просит взыскать с административного ответчика пени в сумме 421,29 руб. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд.

В судебном заседании от административного истца явки нет, юридическое лицо извещено, в административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От административного ответчика явки нет, извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым уведомлением от 24.08.2017 №4652199 налоговым органом Еремину С.С. рассчитан транспортный налог за 2016 год, в сумме 860 руб., предложено уплатить в срок до 01.12.2017.

Налоговым уведомлением от 23.06.2018 №6129151 налоговым органом Еремину С.С. рассчитан транспортный налог за 2017 год, в сумме 860 руб., предложено уплатить в срок до 03.12.2018.

Требованием от 19.12.2018 №37666 налоговым органом предложено Еремину С.С. уплатить данный налог, а так же пени 3,24 руб. в срок до 10.01.2019.

Налоговым уведомлением от 22.08.2019 №63100773 налоговым органом Еремину С.С. рассчитан транспортный налог за 2018 год, в сумме 860 руб., предложено уплатить в срок до 02.12.2019.

Требованием от 14.02.2019 №11559 налоговым органом предложено Еремину С.С. уплатить данный налог, а так же пени 13,24 руб. в срок до 01.04.2020.

За какой период налоговый орган предлагал Еремину С.С. уплатить недоимку требованием от 03.04.2019 №24962 и требованием от 10.07.2019 №43220, копии которых приложены к иску, - в указанных требованиях не отражено.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016,2017,2018 годы и пени налоговый орган обратился лишь 29.05.2020, т.е. с пропуском по 2016 году и по 2017 году установленного законодательством 6-месячного срока, в связи с чем, несмотря на то, что судебный приказ на основании данного требования был вынесен мировым судьей 29.05.2020 и отменен мировым судьей ввиду поступивших возражений 06.10.2020, срок на взыскание данных требований изначально налоговым органом был пропущен.

Кроме того, 6-и месячный срок на обращение в суд по всем трем периодам (за 2016,2017,2018 годы) пропущен и в период с 07.10.2020 по 07.04.2021, поскольку с настоящим иском налоговый орган обратился лишь 30.04.2021, в то время как согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец приводит доводы относительно большой загруженности сотрудников налогового органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О, от 17.07.2018 №1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено. Загруженность сотрудников налогового органа уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд являться не может.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании задолженности, и об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Применительно к требованиям о взыскании пени суд так же учитывает, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней, подлежащих принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Между тем, данных о взыскании (уплате) недоимки на которую начислены пени административный истец не представил.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2021.

░░░░░                           ░.░.░░░░░