Решение от 23.01.2018 по делу № 2-1396/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-1396/2018

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Бабиковой К.А., с участием:

представителя истца Бобрышева С.И.,

представителя ответчика – Соловьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 23 января 2018 года гражданское дело по иску Евсеева Б.И. к АО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Истец предъявил требования к ответчику о взыскании неустойки в размере 400000 руб. за период просрочки с 25.12.2015 по 12.11.2017 и взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что страховщик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. По вопросу обращения с требованиями о взыскании неустойки отдельно от требований о взыскании страхового возмещения пояснил, что на момент обращения с предыдущим иском не был известен период начисления неустойки.

Представитель ответчика против иска возражала, указала, что выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки. В случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указала на злоупотребление правом со стороны истца в виде отдельного заявления требований о взыскании страхового возмещения и о взыскании неустойки. Также указала на несоразмерность истребуемых расходов на представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

К правоотношениям сторон применяются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту – Правила), действовавшие на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Установлено, что 10.09.2015 на перекрестке улиц ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля ..., принадлежащего ... Н.Б., находившегося под ее управлением, и ..., принадлежащего Евсееву Б.И., под его управлением.

Постановлением от 25.11.2015 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом должностное лицо исходило из того, что в ходе административного расследования существенные противоречия в объяснениях участников и очевидцев происшествия устранить не представилось возможным.

Гражданская ответственность Евсеева Б.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Ильичевой Т.А. - в АО «ГСК «Югория».

09.12.2015 Евсеев Б.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

24.12.2015 произведена страховая выплата в размере 83912,50 руб., составляющая 50% от размера действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, с учетом признаков полной гибели транспортного средства Евсеева Б.И..

09.02.2016 дополнительно выплачены 8 597,50 руб. (5 997,50 рублей – в возмещение ущерба в связи с гибелью застрахованного имущества, 1 500 – в возмещение расходов на осмотр транспортного средства, 1 100 рублей – в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства).

23.03.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере расходов на восстановительный ремонт, оценку размера убытков.

25.03.2016 АО «ГСК «Югория» отказано Евсееву Б.И. в удовлетворении претензии с указание на наличие признаков, свидетельствующих о полной гибели поврежденного имущества, невозможности установления степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Расходы истца на транспортировку транспортного средства к месту осмотра поврежденного транспортного средства с целью определения размера убытков составили 4400 руб.

Прокопьева Н.Б. обращалась к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 13 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оценку ущерба, штрафа и судебных расходов по делу, ссылаясь в обоснование иска, что ущерб причинен ... Н.Б. вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии 10.09.2015 по вине Евсеева Б.И., управлявшего автомобилем .... К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ГСК «Югория», Евсеева Б.И.

Мировым судьей установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ... Н.Б., управлявшей автомобилем ..., требований п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступившей дорогу двигавшемуся без нарушения Правил дорожного движения во встречном направлении автомобилю ... под управлением Евсеева Б.И.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 07.09.2016 иск ... Н.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2017 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Евсеев Б.И. обратился с иском к АО «ГСК «Югория» в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 24.01.2017 с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 35 488,74 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3300 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2914/2017 от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы в пользу Евсеева Б.И. с АО "ГСК "Югория" страховая выплата в размере 20565,22 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55237,61 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3300 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2017 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.06.2017 в части взыскания страхового возмещения и штрафа отменено и в данной части вынесено решение об отказе в иске. В части взыскания государственной пошлины решение изменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам с участием сторон по настоящему делу, в связи с чем в дополнительном доказывании не нуждаются.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании неустойки. Определяя их обоснованность, суд исходит из следующего.

10.09.2015 – произошло ДТП (страховой случай).

09.12.2015 – истец обратился за выплатой страхового возмещения.

24.12.2015 – в пределах установленного законом срока ответчик произвёл выплату в размере 83912,5 руб.

28.01.2016 - истец понёс затраты на транспортировку транспортного средства в размере 4400 руб. и расходы на осмотр транспортного средства в размере 1500 руб.

02.02.2016 – истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат на транспортировку транспортного средства.

09.02.2016 – ответчик произвёл выплату в размере 5997, руб. – доплата страхового возмещения, 1500 руб. – расходы на осмотр транспортного средства, 1100 руб. – расходы на транспортировку транспортного средства.

23.03.2016 - истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на эксперта.

17.01.2017 – вступило в законную силу решение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 07.09.2016, которым установлено отсутствие вины в ДТП истца.

13.04.2017 – ответчик производит доплату страхового возмещения в размере 89910 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, из п. 24 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из материалов дела следует, что степень вины каждого участника ДТП из документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, определить было затруднительно и это было сделано мировым судьёй Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми. Его решение вступило в законную силу 17.01.2017. До этого момента АО "ГСК "Югория" имело право на выплату половины от стоимости восстановительного ремонта и иных расходов, связанных с повреждением транспортного средства истца.

Согласно апелляционному определению от 09.10.2017 общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, должен был составить 179820 руб. Соответственно, половина от данной суммы – 89910 руб. Данную сумму должен был выплатить ответчик в течение 20 дней с момента обращения за возмещением (09.12.2015).

В течение данного времени – 24.12.2015 произведена выплата на сумму 83912,5 руб. Разница составила 89910 руб. – 83912,5 руб. = 5997,5 руб. То есть в выплате оставшейся суммы страховщик отказал. Доплата произведена 09.02.2016.

Соответственно, на сумму 5997,5 руб. подлежит начислению неустойка за период с 25.12.2015 по 09.02.2016. Итого, 5997,5 руб. х 1 % х 47 дней = 2818,83 руб.

Также АО "ГСК "Югория" могло и должно было узнать о вступлении в законную силу решения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 07.09.2016 при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности в день вынесения апелляционного определения – 17.01.2017. Именно с этого дня страховщику стало известно о необходимости полной выплаты страхового возмещения. Соответственно, с 18.01.2017 начинает течь период начисления неустойки на сумму 89910 руб. Окончание начисления неустойки – 13.04.2017 – день выплаты. Таким образом, неустойка составляет 89910 руб. х 1 % х 86 дней = 77322,6 руб.

Кроме того, согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

28.01.2016 истец понёс расходы на осмотр повреждённого автомобиля (1500 руб.) и его транспортировку (4400 руб.). 02.02.2016 предъявил к страховщику требование об их взыскании. 09.02.2016 возмещены в полном объёме расходы на осмотр, а также частично расходы на транспортировку 1100 руб.

С учётом этого оснований для начисления неустойки на сумму расходов на осмотр не имеется. Однако с 18.01.2017 по 12.11.2017 (день, указанный истцом) подлежит начислению неустойка на невыплаченную сумму расходов на транспортировку 3300 руб. х 1 % х 299 дней = 9867 руб.

Итого общая сумма неустойки составляет 2818,83 руб. + 77322,6 руб. + 9867 руб. = 90008,43 руб.

Оснований для начисления неустойки в большем размере, как того требует истец суд не усматривает.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также сославшись на частичную выплату страхового возмещения в установленные законом сроки и добровольную доплату после установления виновного в ДТП.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, а также добровольно выплатившего возмещение после вступления в законную силу решения суда, установившего виновника в ДТП, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости её снижения до 20000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец за составлением иска обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 15000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, а также принимая во внимание принцип пропорциональности, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 3375 руб. (15000 руб. х 90008,43 руб. – объём обоснованных требований / 400000 руб. – объём заявленных требований).

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░