Дело № 2-677/2024
УИД 34RS0001-01-2024-000064-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Волгоград 04 апреля 2024 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Волович Татьяне Васильевне о взыскании доначисления размера платы, при выявлении несанкционированного подключения к системе водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Волович Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 617 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 руб.
Истец ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов – для участия в судебном заседании, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик Волович Т.В., представитель 3-го лица МУП «Городской водоканал <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая то, что истец ООО «Концессии водоснабжения», будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд для участия в рассмотрении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░