Решение от 23.07.2021 по делу № 2а-1300/2021 от 26.05.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Олейниковой О.С., старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Захарову С.В., Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Олейниковой О.С., выразившиеся в непринятии достаточных принудительных мер для исполнения исполнительного производства №, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства обязать восстановить его, привлечь судебного пристава-исполнителя Олейникову О.С. к административной ответственности по ст. 2.4 КОАП РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Королева А.В. возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского районе г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 53038,56 руб. в пользу ООО «АФК». Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал. В течении длительного времени действия по исполнению исполнительного документа не проводились. Бездействие ответчиков приводят к нарушению прав взыскателя. В связи с тем, что нарушение прав взыскателя длится до настоящего времени, то срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя не истек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, в заявлении указывают о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Олейникова О.С., старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Захаров С.В., представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ОСП по Назаровскому району в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 12 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Из заявления административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Королева А.В. возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского районе г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 53038,56 руб. в пользу ООО «АФК».

Согласно ответа судебных приставов-исполнителей исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно инструкции по делопроизводству в ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец обжалует постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок на исполнение исполнительных документов установлен законом два месяца, не получив постановление об окончании исполнительного производства административный истец, должен был проявить определенную степень заботливости и осмотрительности для выяснения хода исполнительного производства. Документов подтверждающих направление административным истцом запросов в службу судебных приставов-исполнителей не предоставлено. Следовательно, исходя из времени определенного законом для исполнения исполнительного документа, с учетом времени на пересылку постановления о прекращении исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ мог знать о нарушении его права и прекращении исполнительного производства. В суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока не указал и судом наличие таких причин не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы о том, что права административного истца нарушаются до настоящего времени, поэтому нарушения носят длящийся характер, основаны на неверном толковании закона, поскольку фактически оспариваются действия по вынесению конкретного постановления в рамках которого не были совершены, по мнению административного истца надлежащие действия.

В связи с пропуском срока на обращение с административным иском, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Олейникову О.С. к административной ответственности по ст. 2.4 КОАП РФ, в рамках рассмотрения административного иска рассмотрены быть не могут, так как не являются предметом рассмотрения административных исков в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>