Решение по делу № 2-431/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 - 431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                              город Торжок

    Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием представителя истца Каюровой П. В. - Каюровой Е. В., действующей на основании доверенность от 15 мая 2017 года, и адвоката Манторова В. А., действующего на основании удостоверения № 473 и ордера № 22236 от 10 августа 2017 года,

ответчика — Басова М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюровой П.В. к Басову М.И., Кузнецовой Н.Д., Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области об обязании не чинить препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующему газопроводу среднего давления, проложенного к ШРП ул. Подольная г. Торжка Тверской области,

у с т а н о в и л:

Каюрова П. В. обратилась в суд с иском (с учётом уточненного искового заявления) к Басову М. И. об обязании не чинить препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующему газопроводу среднего давления, проложенного к ШРП ул. Подольная г. Торжка Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 декабря 2013 года серии *** и свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2014 года серии *** истец Каюрова П. В. является собственником жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***

Весной 2015 года она обратилась в ОАО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением о газификации построенного дома, на которое *** получен ответ о том, что газификация строящихся жилых домов возможна от газопровода среднего давления, после предоставления согласования с собственником данного газопровода - Басовым М. И. После обращения к Басову М. И. с вопросом о согласовании подключения к газопроводу, он устно пояснил, что готов предоставить согласование за 150 000 рублей с каждого подключаемого дома по 1-му Подольному переулку г. Торжка. Письменное обращение истца к ответчику с просьбой выдать письменное разрешение на подключение к газопроводу и документально обосновать требуемую сумму в размере 150 000 рублей Басов М. И. оставил без ответа.

Истец Каюрова П. В. полагает, что ответчик нарушает её права собственника, незаконно препятствуя ей в подключении к существующему газопроводу при том, что техническая возможность подключения имеется, а иные ближайшие газопроводные сети по отношению к жилому дому истца отсутствуют.

Ссылаясь на ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, истец указывает, что согласен компенсировать ответчику часть затрат по строительству газопровода на основании обоснованного документального расчета, который Басов М. И. не предоставляет, сумма в 150 000 рублей за подключение документально им не подтверждена. Указанное ограничивает истца в реализации права собственника по газификации своего жилого дома.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 25 августа 2017 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Н. Д.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лебедев А. Б., Лебедева Л. В., Никитин В. И., Смирнова Н. Н., Смирнова А. А., Арсеньева Е. Ю., Ключников Е. Н., Ключникова А. Ю., Кириллова И. Н., Семенов А. А., Соловьев Н. А.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 20 сентября 2017 года производство по гражданскому делу по иску Каюровой П. В. в части определения размера компенсации расходов на строительство газопровода собственнику Басову М. И. со стороны Каюровой П. В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Каюрова П. В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства посредством смс - сообщения при наличии согласия (том 1 л.д. 14), на рассмотрение дела не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представители истца Каюровой П. В. - Каюрова Е. В. и адвокат Манторов В. А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объёме, пояснив, что техническая возможность подключения к существующему газопроводу Басова М. И. имеется, в качестве оптимальной точки подключения на данный газопровод указан филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Торжке.

Ответчик – Басов М. И. исковые требования не признал, представив письменные возражения, согласно которым газопровод низкого и среднего давления, расположенный в г. Торжке по ул. Подольная принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 20 мая 2013 года. Ответчик указывает, что в силу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, истец должна доказать, что газификация ее жилого дома возможна единственным способом: путем подключения к газопроводу, принадлежащему ему на праве собственности. Однако истцом таких доказательств не представлено. Письмо, на которое ссылается истец № 04/1099 от 15 марта 2015 года от ОАО «Газпром газораспределение Тверь», носит информативный характер, не имеющий юридической силы и не отражающий ситуации на момент рассмотрения дела. Поскольку истцом не доказано, что единственный способ подключения ее дома к газу возможен через принадлежащий ему газопровод, то препятствий в газификации с его стороны не имеется. Строительство газопровода требовало от него как материальных затрат, так и трудозатрат. Эксплуатация газопровода включает в себя его обслуживание, которое также является платным. Земельный участок, по которому проходит газопровод, принадлежит ему на праве аренды, аренда также является платной. В связи с чем, подключение жилого дома истца к его газопроводу без возмещения ему стоимости затрат на строительство и содержание приведет к нарушению его прав и неосновательному обогащению истца. На основании изложенного, просит Каюровой П. В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик – Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования город Торжок Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик Кузнецова Н. Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лебедев А. Б., Лебедева Л. В., Никитин В. И., Смирнова Н. Н., Смирнова А. А., Арсеньева Е. Ю., Ключников Е. Н., Ключникова А. Ю., Кириллова И. Н., Семенов А. А., Соловьев Н. А., представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Тверь» - Мишина С. Н., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Участники процесса о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец Каюрова П. В. является собственником жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 5 декабря 2013 года серии *** и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 19 мая 2014 года серии *** (том 1 л.д. 8, 9).

Истец обратилась в Акционерное общество (далее – АО) «Газпром газораспределение Тверь» за газификацией своего жилого дома.

Из ответа № 04/1207 от 21 февраля 2017 года АО «Газпром газораспределение Тверь» следует, что в целях определения оптимальной точки подключения письмом № 04/1099 от 16 марта 2015 года предложено подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома к газопроводу среднего давления, проложенному к ШРП ул. Подольная (собственник Басов М. И.), при условии получения письменного согласия собственника данного газопровода. В качестве альтернативных вариантов технологического присоединения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома возможно к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тверь»: вариант № 1 – к газопроводу среднего давления Д-63мм, проложенного по улице Луначарского (протяженность газопровода – 1120 мм); вариант № 2 – к газопроводу среднего давления Д-219мм, проложенного по ул. Радищева (протяженность газопровода – 602 м). В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществляется на основании и договора о подключении. Вместе с тем сообщается, что строительно-монтажные работы в последних случаях будут выполняться в сложных стеснённых условиях (том 1 л.д. 144).

Письмом № 029/1799 от 20 марта 2017 года АО «Газпром газораспределение Тверь» сообщило Каюровой П. В. о том, что предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту для выполнения комплекса мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заявителя к сети газораспределения, рассчитан в соответствии с пунктом 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) с применением стандартизированных тарифных ставок, утверждённых Приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2016 № 395-нп «Об установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Тверь» на 2017 года» и составляет:

1. При подключении к существующему газопроводу среднего давления Д - 219мм, проложенному по улице Радищева, строящегося газопровода протяженностью 606 метров – 1 325 307 рублей 95 копеек с учётом НДС;

2. При подключении к существующему газопроводу среднего давления Д-63мм, проложенному по улице Луначарского, строящегося газопровода протяженностью 1 120 метров – 1 797 492 рубля 82 копейки с учётом НДС.

Обращено внимание, что при прохождении трассы строящегося газопровода как по первому, так и по второму варианту необходимо выполнить переходы через автодорогу и ручей Больничный методом наклонно-направленного бурения. Окончательный размер платы за подключение будет определён в соответствии с пунктом 105 Правил, то есть после утверждения размера платы за подключение решение ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (том 1 л.д. 145 – 146).

08 июня 2017 года истцу Каюровой П. В. выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети со сроком подключения объекта капитального строительства 2017 – 2018 годы (том 1 л.д. 156).

Собственником газопровода низкого и среднего давления протяженностью 525,7 м, расположенного по адресу: ***, является Басов М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2013 года № *** (том 1 л.д. 131).

АО «Газпром газораспределение Тверь» заключен с Басовым М. И. договор № *** от 24 мая 2016 года на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления (том 1 л.д. 106 – 110).

Указанный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Земельный участок для обслуживания газопровода, принадлежащего Басову М. И., используется на основании договора аренды с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (том 1 л.д. 92 – 99, 100 – 101).

Из рабочей документации (проекта газоснабжения) жилых домов, расположенных по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Подольная, следует, что проект рассчитан не менее чем на 10 подключений жилых домов (том 1 л.д. 176 – 177).

Из представленных в материалы дела технических условий следует, что фактически в настоящее время к газопроводу, принадлежащему Басову М. И. подключены: Кириллова И. Н. (том 1 л.д. 65), Никитин В. И. (том 1 л.д. 67), Кузнецова Н. Д. (том 1 л.д. 69, 70 – 71), Арсеньева Е. Ю.

Каюрова П. В. обращалась к Басову М. И. с заявлением, в котором просила выдать ей письменное разрешение на подключение к существующему газопроводу среднего давления, проложенного к ШРП ул. Подольная, однако её обращение полученное Басовым М. И., оставлено последним без ответа (том 1 л.д. 12, 13)

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Басов М. И. не выдает разрешение на подключение к принадлежащему ему газопроводу, указывая на необходимость оплаты ему части затрат на строительством газопровода, которую он определил в 150 000 рублей.

Требование о взыскании указанной суммы с Каюровой П. В. за подключение к газопроводу Басовым М. И. не заявлялось.

В судебном заседании, которое проводилось с участием представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь», было установлено, что техническая возможность подключения жилого дома, принадлежащего Каюровой П. В., к принадлежащему Басову М. И. газопроводу имеется, реального падения давления в системе газораспределения в данном случае не произойдёт.

В настоящее время имеется техническая возможность подключения к газопроводу ответчика Басова М. И. объекта истца, необходимые для этого согласования у неё имеются, однако истец лишена иной возможности на газификацию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В силу пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, Басов М. И. является основным абонентом принадлежащего ему газопровода по адресу: город Торжок, ул. Подольная, в связи с чем из содержания указанных норм следует, что при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента, в данном случае - владельца газопровода Басова М. И., а также подключённого к нему распределительного газопровода Кузнецовой Н. Д.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что разногласия между сторонами возникли только в связи с требованиями ответчика оплатить ему за разрешение на присоединение к части принадлежащего ему газопровода.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что газификация дома истца возможна и определена как оптимальная именно к газопроводу, принадлежащему Басову М. И., отсутствует фактическая возможность на подключение к иным сетям газоснабжения.

Возможность подключения к сетям АО «Газпром газораспределение Тверь» за приблизительную стоимость 1 325 307 рублей 95 копеек и 1 797 492 рубля 82 копейки не может расцениваться как наличие фактической возможности у истца для подключения к иным сетям, поскольку это экономически нецелесообразно.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительно-монтажные работы в обоих вариантах подключения к сетям АО «Газпром газораспределение Тверь» будут выполняться в сложных стеснённых условиях, а также при прохождении трассы строящегося газопровода необходимо будет выполнить переходы через автодорогу и ручей Больничный методом наклонно-направленного бурения.

При этом суд также учитывает, что техническая возможность подключения жилого дома Каюровой П. В. к газопроводу, принадлежащему Басову М. И. имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку ответчика Басова М. И. на наличие возможности у истца подключения к иному газопроводу суд, принимая во внимание вышеизложенное, не может признать обоснованной.

Обеспечение газоснабжения дома истца путём подключения к принадлежащему ответчику газопроводу само по себе не нарушает законные права и интересы ответчика, в то время как отказ собственника газопровода Басова М. И. в связи с недостижением соглашения по вопросу возмещения части затрат на строительство (игнорирование заявления истца Каюровой П. В. о даче письменного разрешения в подключении к газопроводу), права последней на пользование принадлежащим ей жилым домом по назначению ущемляет.

При этом само по себе возложение на ответчика Басова М. И. обязанности дать письменное разрешение на подключение к принадлежащему ему газопроводу не лишает его права как собственника газопровода требовать взыскания с истца затрат на строительство газопровода посредством предъявления самостоятельного иска в суд в случае недостижения соглашения с истцом по данному вопросу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск Каюровой П. В. к Басову М. И. подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо обязать Басова М.И. не чинить Каюровой П.В. препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, путем выдачи письменного разрешения на подключение к принадлежащему ему существующему газопроводу среднего давления, проложенного к ШРП ул. Подольная г. Торжка Тверской области.

Обсуждая в соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение должно быть исполнено, суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, а также определённый в выданных Каюровой П. В. технических условиях срок газификации, и то, что выдача разрешения не потребует длительных временных затрат от ответчика, и считает необходимым обязать ответчика совершить вышеуказанные действия в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования к Кузнецовой Н. Д. и Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, суд приходит к следующему.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

Истцом не представлено доказательств того, что её права нарушены ответчиками Кузнецовой Н. Д. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Торжок, так как судом установлено, что препятствий со стороны указанных ответчиков в подключении жилого дома истца к газопроводу не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Каюровой П.В. к Басову М.И., Кузнецовой Н.Д., Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области об обязании не чинить препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующему газопроводу среднего давления, проложенного к ШРП ул. Подольная г. Торжка Тверской области удовлетворить частично.

Обязать Басова М.И. не чинить Каюровой П.В. препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, путем выдачи письменного разрешения на подключение к принадлежащему ему существующему газопроводу среднего давления, проложенного к ШРП ул. Подольная г. Торжка Тверской области, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Каюровой П. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Председательствующий              И. С. Морозова