Решение по делу № 22-3557/2019 от 01.11.2019

Судья 1 инстанции Несмеянова О.Н.                 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

судей Ермоленко О.А., Куликова А.Д.,

при секретаре Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого Васильев А.В. участвующего путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Волощука А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Васильев А.В. и его защитника – адвоката Волощука А.В. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 29 августа 2019 года, которым

Васильев А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, со средним специальным образованием, официально неработающий, холостой, военнообязанный, судимый:

-5 мая 2006 года Ленинским районным судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-5 февраля 2009 года Ленинским районным судом <адрес изъят> в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от Дата изъята назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 18 июля 2012 года по отбытию срока наказания;

-29 января 2014 года Ленинским районным судом <адрес изъят> (с учётом постановления Ангарского городского суда <адрес изъят> от 23 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 27 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Васильев А.В. изменена на заключение под стражу. Васильев А.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешены исковые требования потерпевших.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кашиной Т.Н., пояснения осуждённого Васильев А.В. и его защитника – адвоката Волощука А.В., поддержавших доводы соответствующих апелляционных жалоб, выступление прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей жалобы неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 29 августа 2019 года Васильев А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговором суда установлено, что 4 сентября 2017 года в период времени с 10 до 11 часов Васильев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, приговор суда в отношении которого не обжалован, незаконно проникли в <адрес изъят>, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей ФИО8: сотовый телефон стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 2 000, денежные средства в размере 70 000 рублей, золотые украшения на общую сумму 8 000 рублей. С места преступления Васильев А.В. и ФИО7 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 81 000 рублей, являющийся для неё значительным.

В заседании суда первой инстанции Васильев А.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Васильев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Волощук А.В., действующий в интересах осуждённого Васильев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Автор апелляционной жалобы считает, что назначая наказания, суд формально подошёл к оценке личности Васильев А.В.. Так, после освобождения, Васильев А.В. изменил образ и цели жизни, прошёл реабилитацию, служит в церкви, более двух лет не совершал преступлений и каких-либо правонарушений. Поведение Васильев А.В. получило объективную оценку в характеристиках, которые указывают на положительные изменения личности Васильев А.В., его реальное исправление. Суд также не принял во внимание пояснения потерпевшей ФИО8, которая приняла извинения осуждённого, получила от него значительную часть возмещения вреда. Кроме того, суд не придал значение, что данное преступления было раскрыто благодаря пояснениям Васильев А.В., который сообщил об обстоятельствах преступления, активно способствовал раскрытию преступления. Васильев А.В. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, вместе с тем, дело было рассмотрено судом в общем порядке по независящим от Васильев А.В. обстоятельствам. Суд пришёл к необоснованному выводу о невозможности применения в отношении Васильев А.В. положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Васильев А.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Васильев А.В. государственный обвинитель – прокурор <адрес изъят> Федоров П.Г. высказывает суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора, справедливости назначенного судом наказания.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Выводы суда о доказанности вины Васильев А.В. в совершении указанного преступления, юридической оценки его действий не оспариваются осуждённым и его защитником, соответствуют материалам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Васильев А.В. совершил преступление, судом установлены и правильно изложены в приговоре.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился Васильев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать вывод о виновности Васильев А.В., правильно применить уголовный закон и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу осуждённого, судебной коллегией по делу не установлено.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признаётся несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому Васильев А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закреплённого в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления; состояние здоровья осуждённого; частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб образ жизни осуждённого Васильев А.В. и его характеристика личности учитывались судом в совокупности с иными данными.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Вид, которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определён судом правильно, как опасный. Приговором суда Васильев А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, ранее он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 5 мая 2006 года).

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, основания для назначения Васильев А.В. наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Наказание Васильев А.В. назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, основания для назначения наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Васильев А.В., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Васильев А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) либо назначения его ниже нижнего предела (ст. 64 УК РФ).

Соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает основания для применения к Васильев А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Время содержания Васильев А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 на сумму 81 000 рублей, разрешён судом в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ. К взысканию присужден имущественный вред в размере, причиненном преступлением, с учётом частично возмещённой потерпевшей суммы ущерба.

Вместе с тем, приговор в отношении Васильев А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора, суд указал на наличие у Васильев А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 4 сентября 2013 года.

Кроме того, излагая судимость от 29 января 2014 года Ленинского районного суда <адрес изъят>, суд указал, что Васильев А.В. осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 сентября 2013 года.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от 23 ноября 2016 года приговоры от 4 сентября 2013 года и 29 января 2014 года приведены в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 326-ФЗ и № 323-ФЗ.

Постановлением суда Васильев А.В. освобождён от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 4 сентября 2013 года.

По приговору Ленинского районного суда <адрес изъят> от 29 января 2014 года постановлено считать Васильев А.В. осуждённым: по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Васильев А.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора. Данные изменения не повлияют на размер назначенного Васильев А.В. наказания, поскольку наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> от 29 августа 2019 года назначено без учёта наказания, назначенного как по приговору от 4 сентября 2013 года, так и по приговору от 29 января 2014 года. Исключение судимости от 4 сентября 2013 года и уточнения судимости от 29 января 2014 года не влияет на изменение и вида рецидива, который с учётом судимости от 5 мая 2006 года определён судом правильно как опасный.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого Васильев А.В. и его защитника – адвоката Волощука А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вводную часть приговора Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 29 августа 2019 года в отношении Васильев А.В. изменить:

-исключить указание на судимость Васильев А.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 4 сентября 2013 года;

-считать Васильев А.В. осужденным приговором Ленинского районного суда 29 января 2014 года по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Васильев А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Васильев А.В. и его защитника – адвоката Волощука А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        ...

Судьи                                    ...

...