Решение по делу № 33-7596/2021 от 19.04.2021

Судья Гармаш Ю.С. дело № 33-7596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1383/2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Волошиной Людмиле Сергеевне о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, встречному исковому заявлению Волошиной Людмилы Сергеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки, по апелляционной жалобе Волошиной Людмилы Сергеевны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Волошиной Л.С. о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор газоснабжения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2016 года в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также открыт лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа ВК G10 (Т) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а по адресу значатся следующие газовые приборы: отопительный прибор – 1 шт, газовая плита - 1 шт., газовая колонка - 1 шт. 29 февраля 2020 года сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка газового оборудования и приборов учета газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе которой, были зафиксированы контрольные показания прибора учета газа, а также выявлены следующие обстоятельства: заводская свинцовая пломба имеет повреждения, следы механического воздействия, крышка счетного механизма и площадка пломбы имеют повреждения, что подтверждается актом от 29 февраля 2020 года, фото и видео материалами. Таким образом, был установлен и зафиксирован факт неисправности прибора учета газа ВК G10 (Т) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего абоненту Волошиной Л.C., в связи с чем по её лицевому счету были произведены доначисления по нормативам потребления.

На основании изложенного, с учетом утонения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило суд: взыскать сумму задолженности за поставленный природный газ с Волошиной Л.C. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в размере стоимости потребленного природного газа за период с 29 августа 2019 года по 10 марта 2020 года в сумме 155 563 рубля 65 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 311 рублей 27 коп.

В свою очередь, Волошина Л.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что 29 февраля 2020 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка прибора учета газа в принадлежащем ей домовладении, составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета с указанием выявленных нарушений, связанных с повреждением заводской свинцовой пломбы и крышки счетного механизма, ленточная пломба разрушена и сделан вывод о нарушении целостности прибора учета и вмешательства в счетный механизм. На основании акта за период с 29 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведены нормативные начисления с применением 10-кратного коэффициента.

С выявленными нарушениями и начисленной задолженностью Волошина Л.С. не согласна, полагая неправомерными выводы о вмешательстве в счетный механизм и начисление задолженности, поскольку соответствующая проверка проведена без какого-либо предварительного уведомления, в отсутствие собственника земельного участка.

Кроме того, Волошина Л.С. указывала, что пластиковая пломба, установленная ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на приборе учета, в целостности, что исключало возможность производить вмешательство в механизм прибора учета. По её инициативе была проведена независимая экспертиза в ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», согласно выводам которой, при детальном исследовании корпуса и внутренних деталей счетчика модель ВК G10T, серийный № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер пломбы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что счетчик не имеет механических следов вскрытия, зазоров, внутренние детали счетчика не повреждены; следов вскрытия и последующей корректировки показаний счётчика также не имеется; пломбы не повреждены, на деталях счетного механизма следы внешнего механическою, термического или химического воздействия не просматриваются, установлено отсутствие следов изменения конструкции счетного механизма или его модификации.

На основании изложенного, Волошина Л.С. полагала, что действиями сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушены её права как потребителя, в связи с чем просила суд: признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», с указанием выявленных нарушений от 29 февраля 2020 года и произвести перерасчет платы за потребленный газ с применением 10-кратного коэффициента, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» аннулировать задолженность в размере 1 203 278 рублей 22 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены. С Волошиной Л.С. взыскана задолженность за поставленный природный газ, за период с 29 августа 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 155 563 рубля 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 27 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Волошиной Л.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки отказано.

Волошина Л.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым отказать в иске ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и удовлетворить её встречные исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недопустимости акта проверки газового оборудования и приборов учета от 29 февраля 2020 года в качестве доказательства несанкционированного потребления газа, ссылаясь на то, что указанный акт был составлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке, в отсутствие Волошиной Л.С. или её представителя, в то время как она также не была заблаговременно уведомлена о дате и времени проведения проверки, как этого требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С учетом изложенного, Волошина Л.С. полагает, что суду следовало исключить акт от 29 февраля 2020 года из числа доказательств по делу и исходить из того, что факт повреждения пломбы на индивидуальном приборе учета был установлен только с момента проведения по делу судебной экспертизы.

Кроме того, Волошина Л.С. полагает необоснованным начисление ей задолженности по нормативам потребления за период, продолжительностью 6 месяцев, настаивая на том, что принадлежащее ей здание не достроено и не эксплуатируется, в то время как он сама является пенсионером по старости, что в совокупности позволяло суду снизить подлежащую взысканию сумму, начислив задолженность по нормативу потребления только за 1 месяц.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Волошиной Л.С., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Волошиной Л.С. – Харченко А.П., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Пантелеевой Н.Н., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суд подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540, 543, 544, 548, ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 и исходил их того, что по результатам контроля технического состояния прибора учета газа ВК G10 (Т) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Волошиной Л.С., достоверно установлено, что пломбировка прибора учета газа была нарушена (повреждена), с установкой в месте для пломбирования поддельной пломбы, а в результате судебной экспертизы доказан факт доступа к деталям внутри счетного механизма спорного счетчика BK-G10T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период его эксплуатации, без надлежащего восстановления пломбировки.

В связи с изложенным, судом признано обоснованным начисление задолженности Волошиной Л.С. за потребленный газ в порядке, предусмотренном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за период с 29 августа 2019 года по 10 марта 2020 года в сумме 155 563 рубля 65 коп.

Принимая во внимание выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», учитывая фактические обстоятельства дела, суд не нашел достаточных оснований для признания незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 29 февраля 2020 года и перерасчета платы за газ абоненту Волошиной Л.С., отказав в удовлетворении её встречных исковых требований, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Довод Волошиной Л.С. о том, что проверка газового счетчика была проведена с нарушением порядка, а именно без предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, отклонен судом, исходя из того, что сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был добровольно допущен на территорию домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Руководствуясь положениями ст. ст, 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с Волошиной Л.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 311 рублей 27 коп.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относят утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.

Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п.п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подп. «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 55, 59 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует в данном случае из материалов дела, Волошиной Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 500,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа Волошиной Л.С. на основании договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2016 года, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем на имя Волошиной Л.С. открыт лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2016 года следует, что в доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числится зарегистрированным 1 человек, отапливаемая жилая площадь составляет 500,2 кв.м, установлено газовое оборудование – плита газовая, емкостный водонагреватель без встроенного водяного контура 2 шт., а также установлен прибор учета газа марки ВК G10 (Т) заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

29 февраля 2020 года сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в присутствии сторожа домовладения, который не назвал своего имени, произведена проверка прибора учета газа марки ВК G10 (Т) заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированы показания счётчика на дату проверки 22301 м.куб., о чем был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 29 февраля 2020 года. В этом же акте зафиксировано, что заводская свинцовая пломба прибора учета газа имеет повреждения, следы механического воздействия, крышка счетного механизма и площадка пломбы имеют повреждения, нижний оттиск заводской пломбы нечитаемый. При этом в ходе проверки прибора учета газа были произведены фото и видеозапись.

В связи с изложенным, по лицевому счету Волошиной Л.C. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были произведены доначисления по нормативам потребления.

С учетом доводов и возражений сторон спора, в ходе рассмотрения дел судом первой инстанции проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области».

Согласно заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 октября 2020 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», пломбировка прибора учета газа BK-G10T №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпуска 10 ноября 2015 года, производства Elster GmbH (Германия), на дату инвентаризации 29 февраля 2020 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» узла учета газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была нарушена (повреждена), с установкой в месте для пломбирования поддельной пломбы, изготовленной из заводской пломбы путем ее повторной установки и повторного обжима с целью сокрытия факта нарушения заводской схемы пломбирования и имитации целостности заводской пломбировки счетчика.

Признаки изменения конструкции или умышленного воздействия на счетный механизм прибора учета газа BK-G10T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствующие о наличии технических возможностей искажения результатов измерений, отсутствуют.

Контроль технического состояния и следовая картина внутри отсчетного механизма счетчика BK-G10T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельствуют об отсутствии доработки конструкции (настроек) либо иных умышленных воздействий, нацеленных на искажение результатов измерений, поэтому признак несанкционированного вмешательства в работу прибора не диагностируется.    

Экспертом отмечено, что в экспертной практике изучены и описан ряд способов умышленного воздействия на детали и узлы механизмов счетчиков типа BK-G10T, нацеленных на искажение результатов измерений, которые связанны с нарушением целостности крышки счетного механизма или с внутренней разгерметизацией прибора учета, без воздействия на узел пломбирования счетного механизма. В рамках настоящей экспертизы проверены и исключены технические версии по каждому из известных способов вмешательства в работу спорного прибора учета газа BK-G10T № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые связаны с многократным демонтажем счетного устройства, с рисками целенаправленных или случайных повреждений счетчиков газа при неофициальном воздействии, на которые указано ГОСТ Р 8.674-2009 в п. 6.3 «Пригодность» и п. 6.4 «Защита от несанкционированного вмешательства».

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения пломбировки прибора учета газа на дату инвентаризации такового 29 февраля 2020 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нашел своё подтверждение, суд, проверив расчет уточненной задолженности, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», и признав таковой в полной мере соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, а также нормам потребления газа, ценам и ставкам оплаты для населения Ростовской области, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав заявленную задолженность за период с 29 августа 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 155 563 рубля 65 коп.

При этом, поскольку действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при осуществлении проверки прибора учета газа 29.02.2020 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также составленный по результатам такой проверки акт соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06мая 2011 года N354, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Волошиной Л.С.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Волошиной Л.С., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Так, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам Волошиной Л.С., акт проверки от 29 февраля 2020 года составлен ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в строгом соответствии с приведенными выше нормативными положениями, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, а также отметку об отказе от подписи абонента или его представителя.

Соответствие действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ходе проверки от 29 февраля 2020 года, а также по последующему начислению задолженности за газоснабжение закону и правилам № 549 и № 354 доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанных действий незаконными, являются верными.

При этом сам по себе акт от 29 февраля 2020 года, который оспаривается Волошиной Л.С. во встречном исковом заявлении, не является сделкой, правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, в связи с чем таковой, вопреки позиции Волошиной Л.С., в любом случае не подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Ссылки заявителя жалобы на то, что акт от 29 февраля 2020 года составлен без участия Волошиной Л.С. не принимаются во внимание судебной коллегией, как уже получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении, с правильностью которой судебная коллегия соглашается, учитывая, что сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был добровольно допущен 29 февраля 2020 года на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицом, находившимся на территории домовладения и представившимся сторожем.

Соответственно, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обоснованно исходил из того, что действует с ведома и согласия уполномоченного абонентом лица, в то время как приведенными выше нормативными положениями не предусмотрено обязательное участие собственника газопотребляющего оборудования при проведении проверки такового.

Доводы о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» процедуры предварительного уведомления о проверке газового оборудования также не принимаются во внимание, поскольку само по себе несоблюдение требований п. 56 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не может свидетельствовать о неправомерности проверки, при условии, если контролер был фактически допущен лицом, действующим в качестве представителя абонента, к прибору учета газа для осмотра такового, а составленные по результатам проверки документы соответствуют по форме и содержания указанным правилам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, находит правильным начисление платы за газ по нормативу потребления в отношении принадлежащего ответчику домовладения за 6 месяцев, предшествующих 29 февраля 2020 года, и отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости производить начисление в таком порядке с иной даты (в частности, с даты проведения судебной экспертизы), за период продолжительностью 1 месяц.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что определение продолжительности периода в пределах 6 месяцев, в течение которого будет осуществлено начисление платы за газ по нормативу потребления, в силу Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» относится к компетенции поставщика коммунальной услуги, в связи с чем суд первой инстанции бы лишен возможности изменить при вынесении решения продолжительность указанного периода.

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба Волошиной Л.С. не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Волошиной Л.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошиной Людмилы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021года.