Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1514/2022 от 15.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №2-1514/2022 УИД 43RS0003-01-2022-001238-97

14 апреля 2022 года                          г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием представителя третьего лица Нелюбина А.В. Смирных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Юлии Анатольевны к Дудникову Денису Николаевичу о выделении доли из общего имущества, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А. обратилась в суд с иском к Дудникову Денису Николаевичу о выделении доли из общего имущества, обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указала, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер}, возбужденное {Дата} в отношении Дудникова Дениса Николаевича, {Дата} г.р. о взыскании задолженности на общую сумму 982264 рубля 83 копейки. В настоящее время задолженность Дудниковым Д.Н. не погашена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств. {Дата} между Дудниковым Д.Н. и Дудниковой (Шуплецовой) Е.П. зарегистрирован брак, во время которого Дудникова Е.П. приобрела право собственности на автотранспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, государственный рег.номер: {Номер}, VIN:{Номер}. Истец просит выделить долю должника Дудникова Д.Н. в совместном нажитом имуществе – автотранспортном средстве- (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, государственный рег.номер: {Номер}, VIN:{Номер} с целью обращения взыскания на имущество должника, наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, государственный рег.номер: {Номер}, VIN{Номер}.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Дудников Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лица Нелюбин А.В., Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Смирных А.А. иск поддержал, оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Гос Автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО ТРАСТ, ПАО "Норвик Банк" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от {Дата} в качестве места жительства ответчика Дудникова Д.Н. указано: {Адрес}

Поскольку Дудников Д.Н., являющийся ответчиком по делу, на территории Первомайского района г.Киров Кировской области на момент подачи иска не проживал и не проживает в настоящее время, зарегистрирован по адресу: {Адрес}, относящемуся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова, то дело по иску МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А. к Дудникову Д.Н. о выделении доли из общего имущества, обращении взыскания на имущество было принято к рассмотрению Первомайским районным судом г.Кирова с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова (610046, г.Киров, ул.Московская, д.70).

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ (610046, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.70).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░