Решение по делу № 2-421/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца М.З.С. и ее представителя П.,

ответчика М.Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа, М.Я.Е., М.А.А., О.В.Я., С.Н.Я. об установлении фактов неправильной записи в правоустанавливающих документах и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

М.З.С. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение - фактов неправильной записи в правоустанавливающих документах – в договоре бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где неправильно указан объект недвижимости вместо правильного наименования <адрес>, указано неверно – <адрес>; а так же о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что с 1998 года истец со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Владеет, пользуется с указанного времени недвижимым имуществом по данному адресу, а именно домом и земельным участком. Дом приобретен в собственность членов семьи на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ею от членов семьи получены в дар 4/5 доли указанного жилого дома, другая 1/5 доля принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Соответственно истец является единоличным собственником этого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако в полной мере распоряжаться приобретенным имуществом не представляется возможным по причине ошибки в правоустанавливающих документах, поскольку фактически истец приобрела дом, а в документах указано, что она приобрела квартиру № в этом доме, тогда как квартиры в этом доме отсутствуют. Ранее в досудебном порядке истцом были приняты все возможные меры по установлению факта пользования и владения именно домом, а не квартирой. Для этой цели еще 2002 году сразу же после оформления договора приватизации на всех членов семьи, она обратилась в БТИ для исследования дома и дальнейшей государственной регистрации права на дом, а не на квартиру (ошибочно указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ). Сотрудниками БТИ был исследован дом, по результатам которого установлено, что в действительности указанное имущество является домом, а не квартирой, результаты исследования изложены в техническом паспорте. Однако для государственной регистрации БТИ выдал истцу противоречащую данному техническому паспорту справку формы № и кадастровый паспорт о том, что на учет поставили квартиру по адресу: <адрес>. Организации, которая заключала договор приватизации в 2002 году, в настоящее время не существует. Факт неверной записи наименования объекта недвижимости - дома подтверждается кроме технического паспорта, домовой книгой, паспортом супруга и справкой <адрес> поселковой администрации о том, что в <адрес>, числится жилой дом, который на квартиры не поделен и квартирой не является. Установление указанных в иске юридических фактов необходимо для вступления в права собственности на объект, который в действительности существует, а именно для государственной регистрации права на дом, а не на квартиру. Ошибка в данных правоустанавливающих документах является существенной. Наличие ошибки существенно влияет на правомочия по пользованию и распоряжению данной недвижимостью, а также на правомочия по владению и пользованию земельным участком по адресу: <адрес>, которым истец открыто и добросовестно пользуется с 1998 года. Собственник указанного земельного участка не зарегистрирован. Земельный участок истец использует по прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, облагораживает его, огородила. Считает, что приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Земельный участок, где расположен ее дом, она использует непрерывно на протяжении 19 дет с 1998 года по настоящее время. По этим основаниям просит признать право собственности на земельный участок по указанному адресу в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил установить следующие факты:

- факт неправильной записи в п. 1 договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным унитарным предприятием <адрес> с одной стороны и М.Я.Е., М.З.С., М.А.А., М.В.Я., М.Н.Я. с другой стороны, в котором неправильно указано «Администрация передала в долевую собственность, а гражданин приобрел квартиру, <адрес>», и считать правильной запись «Администрация передала в собственность, а гражданин приобрел жилой дом, <адрес>

- факт неправильной записи в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ М.З.С. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру четырехкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>, где правильным следует считать - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- факт неправильной записи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителями С.Н.Я. и М.Я.Е., действующим за себя и от имени М.А.А., О.В.Я., и одаряемой М.З.С., где в п.п. 1, 2, 4-9, 10 договора неправильно указаны объекты недвижимости как доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, где правильным следует считать объектами недвижимости - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Кроме того, просил признать за М.З.С. право собственности на земельный участок, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Доводы, изложенные в иске, истец и его представитель подтвердили в полном объеме. Истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица М.Я.Е., участвуя в суде, а так же М.А.А., О.В.Я., С.Н.Я., что отражено в телефограммах, не возражали против удовлетворения исковых требований М.З.С. (л.д.66).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Государственное унитарное предприятие <адрес> передала в собственность, а М.Я.Е., М.З.С., М.А.А., М.В.Я., М.Н.Я. приобрели в долевую собственность квартиру, <адрес>

Согласно технической информации по объекту недвижимости и плану объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) по инвентарному плану по адресу: <адрес>, разделение указанного дома на квартиры отсутствует.

Из кадастрового паспорта помещения видно, что на кадастровом учете стоит квартира по адресу: <адрес>

Согласно домовой книги, она заведена на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Из технического паспорта видно, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (л.д. 22-28). План жилого дома в этом документе не противоречит плану этого же жилого помещения в справке БТИ (л.д.15), но поименованному как квартира № в доме №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом М.З.С. зарегистрировано право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №

Из п.п. 1, 2, 4-9, 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дарители С.Н.Я. и М.Я.Е., действующий за себя и от имени М.А.А., О.В.Я., подарили одаряемой М.З.С. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истец является собственником квартиры <адрес>, на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Из справок <адрес> поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес>, числится жилой дом, который на квартиры не поделен и квартирой не является. В доме зарегистрированы: М.З.С., М.Я.Е., М.А.А., М.В.Я. и М.Н.Я. Земельный участок площадью 1 800 кв.м по этому же адресу в собственности, земельный налог оплачивался с 1998 по 2005 (л.д.37-38).

Согласно паспортных данных истца и ее мужа регистрация по мету жительства у истца по адресу: <адрес>; а у ее мужа по адресу: <адрес>. Обе записи произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что объектом недвижимости является жилой дом по адресу: <адрес>, которые не имеет разделения на квартиры. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что в договоре бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указано наименование объекта недвижимости вместо правильного жилой дом, указано неверно - квартира.

Согласно пояснений истца она не может подтвердить вышеназванный факт, так как <адрес>, составившее первоначальные правоустанавливающие документы - ликвидировано, установление юридических фактов необходимо для решения вопроса о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости как на жилой дом.

Так как установление факта неправильной записи в правоустанавливающих документах необходимо М.З.С. для решения вопроса о государственной регистрации права собственности на жилой дом, суд находит возможным установить данный факт в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, с учётом того, что она не может иным способом подтвердить этот факт.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным исковое заявление в части установления юридических фактов подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок площадью 1 800 кв.м, расположенный по этому же адресу, в порядке приобретательной давности, суд исходил из следующего.

Согласно сведений об объекте недвижимости права на земельный участок <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 39-40, 57).

Представленными истцом доказательствами (л.д.58) подтверждается, что она несла расходы по содержанию земельного участка, пользуется им с 1998 года.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истца о том, что она 19 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорным земельным участком. Таким образом, она приобрела право собственности на спорное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В этой части иск так же подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судебные расходы по делу истец просила отнести на ее счет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление М.З.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа, М.Я.Е., М.А.А., О.В.Я., С.Н.Я. об установлении фактов неправильной записи в правоустанавливающих документах и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт неправильной записи в п. 1 договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> с одной стороны и М.Я.Е., М.З.С., М.А.А., М.В.Я., М.Н.Я. с другой стороны, в котором неправильно указано «Администрация передала в собственность, а гражданин приобрел квартиру, <адрес> и считать правильной запись «Администрация передала в собственность, а гражданин приобрел жилой дом, <адрес>

Установить факт неправильной записи в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ М.З.С. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру четырехкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>, где правильным следует считать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Установить факт неправильной записи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между дарителями С.Н.Я. и М.Я.Е., действующим за себя и от имени М.А.А., О.В.Я., и одаряемой М.З.С., где в п.п. 1, 2, 4-9, 10 договора неправильно указаны объекты недвижимости как доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> где правильным следует считать объектами недвижимости - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за М.З.С. право собственности на земельный участок, <адрес> в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова