Решение по делу № 2-644/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-644/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000680-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 апреля 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП №/770501001, ОГРН №),

ответчика – Буртасова Олега Петровича (<данные изъяты>.),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Волкова Евгения Витальевича, Тувышкина Виталия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Буртасову Олегу Петровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Буртасову О.П. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 10 февраля 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA Sorento, государственный регистрационный знак №.

Водитель Волков Е.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством АП 18-09, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства АП 18-09, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ТТТ 7018297289 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства Буртасов О.П. не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Волкова Е.В.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018297289, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 339 350,00 руб.

Основывая заявленные требования на ст.ст. 210, 1079 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 339350,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9787,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Буртасов О.П., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Спецтехника», третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Волков Е.В., Тувышкин В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Буртасов Олег Петрович с 07 декабря 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, ввиду подсудности Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится адрес места жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Буртасову Олегу Петровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д.77.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И. В. Куликова