Решение от 25.04.2022 по делу № 2-131/2022 от 31.01.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-131/2022 УИД 61RS0031-01-2022-000111-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца – Новикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова Ивана Юрьевича к Ляженко Антону Петровичу о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бесперцев Владимир Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Гусаков И.Ю. с иском к Ляженко А.П. о взыскании задолженности по договору займа №1 от 18.10.2018: суммы основного долга в размере 800000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 338419,22 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 150180,80 рублей, процентов по ставке 25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка суммы займа, с 28.01.2022 по дату его полного погашения включительно, пени, исходя из размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму фактического остатка суммы займа, с 28.01.2022 по дату его полного погашения. В обоснование исковых требований Гусаков И.Ю. в заявлении указал, что 18.10.2018 между ним и Бесперцевым В.С. был заключен договор займа №1, согласно которому истец передал Бесперцеву В.С. денежные средства в размере 500000,00 рублей, 01.11.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору, которым сумма займа увеличена до 800000 рублей. Срок возврата займа по договору установлен не позднее 31.12.2018. Договором предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 25% годовых. По состоянию на 28.01.2022 сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены. Обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Ляженко А.П. в соответствии с договором поручительства П-1 от 01.11.2018. Ляженко А.П. 11.01.2022 было вручено требование об оплате полной суммы задолженности. По состоянию на 28.01.2022 оплата задолженности ни заемщиком, ни поручителем не произведена.

Истец Гусаков И.Ю., ответчик Ляженко А.П., третье лицо Бесперцев В.С. в судебное заседание не прибыли, истец о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, судебные извещения, направленные в адрес ответчика Ляженко А.П., третьего лица Бесперцева В.С., возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165,1 ГК РФ они признаются извещенными о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца – Новиков А.С. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил иск Гусакова И.Ю. удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

18.10.2018 между Гусаковым И.Ю. - займодавцем и Бесперцевым В.С. – заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем в сумме 500000 рублей на срок до 31.12.2018, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 25% годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа. Сумма займа 500000 рублей передана Гусаковым И.Ю. заемщику Бесперцеву В.С. при подписании договора (л.д. 17-18, 112-113).

01.11.2018 между Гусаковым И.Ю. – займодавцем и Бесперцевым В.С. – заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 18.10.2018, которым была изменена сумма займа по договору займа и составила 800000 рублей, при подписании дополнительного соглашения к договору Гусаковым И.Ю. заемщику Бесперцеву В.С дополнительно передана сумма займа в размере 300000 рублей (л.д. 19, 114).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.06.2019 по гражданскому делу №2-257/2019 по иску Гусакова И.Ю. к Бесперцеву В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства, процентов, начисленных на сумму фактического остатка суммы займа до полного погашения, пени, начисленной на сумму фактического остатка суммы займа до полного погашения, с Бесперцева В.С. в пользу Гусакова И.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 18.10.2018 по состоянию на 08.04.2019 в размере 907846 рублей 57 копеек, в том числе: 800000,00 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 91369,86 рублей, пени в размере 16476,71 рублей, а также судебные расходы в размере 27578 рублей 47 копеек, взысканы с 09.04.2019 и до момента фактического исполнения Бесперцевым В.С. обязательств по договору займа от 18.10.2018 проценты на остаток основного долга по ставке 25 процентов годовых, взыскана с 09.04.2019 и до момента фактического исполнения Бесперцевым В.С. обязательств по договору займа от 18.10.2018 неустойка на остаток основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательства или его части (л.д. 36-37).

На основании исполнительного листа, выданного Егорлыкским районным судом по указанному гражданскому делу, в отношении должника Бесперцева В.С. возбуждено исполнительное производство, взыскатель Гусаков И.Ю., которое находится на исполнении в Егорлыкском районном ОСП УФССП России по Егорлыкскому району (л.д. 57-89).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору займа №1 от 18.10.2018 обязательства по данному договору обеспечиваются поручительством Ляженко А.П.

01.11.2018 между Гусаковым И.Ю. и Ляженко А.П. – поручителем был заключен договор поручительства №П-1 к договору займа №1 от 18.10.2018, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением Бесперцевым В.С. обязательств заемщика по договору займа №1 от 18.10.2018, заключенному между Гусаковым И.Ю. и Бесперцевым В.С. на следующих условиях: сумма займа 800000 рублей, процентная ставка 25 процентов годовых, срок возврата займа – 31.12.2018; срок действия договора поручительства установлен до 31.12.2020 (л.д. 20, 110).

15.12.2020 между Гусаковым И.Ю. и Ляженко А.П. – поручителем было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №П-1 от 01.11.2018, которым был изменен срок действия договора поручительства до 31.12.2024 (л.д. 23, 111).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из п. 2.1, 1.1 Договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №1 от 18.10.2018, заключенному между Гусаковым И.Ю. и Бесперцевым В.С., в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом.

Из указанных условий договора поручительства при его толковании на основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, в том числе при сопоставлении условий, изложенных в п.1.2. и 2.1, 2.2 договора поручительства, следует, что ответственность поручителя Ляженко А.П. за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком Бесперцевым В.С. обязательств по договору займа №1 от 18.10.2018 ограничена в договоре поручительства возвратом суммы займа или его части и процентов за пользование займом.

11.01.2022 Гусаков И.Ю. вручил Ляженко А.П. требование на основании договора поручительства №П-1 от 01.11.2018 о погашении задолженности заемщика Бесперцева В.С. по договору займа №1 от 18.10.2018 в сумме 1276117,83 рублей по состоянию 11.01.2022 в течение 10 дней с момента получения им требования (л.д. 25). Данное требование ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 26), пояснений представителя истца следует, что во исполнение решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.06.2019 по гражданскому делу №2-257/2019 должником Бесперцевым В.С. в период с 29.11.2019 по 29.09.2021 произведены оплаты в общей сумме 362425,00 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.06.2019 по гражданскому делу №2-257/2019 с Бесперцева В.С. в пользу Гусакова И.Ю. взысканы судебные расходы в размере 27578 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом в размере 91369,86 рублей за период с 18.10.2018 по 08.04.2019, проценты на остаток основного долга по ставке 25 процентов годовых с 09.04.2019 и до момента фактического исполнения Бесперцевым В.С. обязательств по договору займа от 18.10.2018.

Взысканные с Бесперцева В.С. проценты на остаток основного долга за период с 09.04.2019 по 11.01.2022 (дату, на которую истцом произведен расчет и направлено требование) составят:

- с 09.04.2019 по 31.12.2019: 800000,00 руб. : 365 дн. х 267 дн. х 25% = 146301,37 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020: 800000,00 руб. : 366 дн. х 366 дн. х 25% = 200000,00 руб.;

- с 01.01.2021 по 11.01.2022: 800000,00 руб. : 365 дн. х 376 дн. х 25% = 206027,40 руб., а всего 552328,77 рублей.

Следовательно, при распределении поступившей в погашение задолженности суммы 362425,00 рублей остаток задолженности Бесперцева В.С. по договору займа №1 от 18.10.2018 по процентам за пользование займом по состоянию на 11.01.2022 составит: 362425,00 руб. – 27578,47 руб. – 91369,86 руб. – 552328,77 руб. = - 308852,10 рублей, по основному долгу 800000,00 рублей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ «Об ответственности за нарушение обязательств», суд одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком, третьим лицом доказательств исполнения обязательств по договору займа №1 от 18.10.2018 суду не представлено, поручитель Ляженко А.П. возражений против требования кредитора Гусакова И.Ю. не выдвигал, с ответчика Ляженко А.П. в соответствии с заключенным им договором поручительства в пользу истца Гусакова И.Ю. в порядке солидарной ответственности подлежит взысканию задолженность по договору займа №1 от 18.10.2018 по состоянию на 11.01.2022: основной долг в сумме 800000,00 рублей, проценты в размере 308852,10 рублей.

Кроме того, учитывая, что вынесение решения суда о взыскании денежных сумм согласно положениям гл. 26 Гражданского кодекса РФ не является основанием прекращения обязательства, договор займа №1 от 18.10.2018 не расторгнут, с ответчика Ляженко А.П. в порядке солидарной ответственности с заемщиком Бесперцевым В.С. подлежат взысканию в пользу Гусакова И.Ю. проценты на сумму фактического остатка основного долга по договору займа №1 от 18.10.2018 по ставке 25 процентов годовых с 28.01.2022 (даты согласно исковым требованиям) и до момента фактического исполнения обязательств, но не позднее, чем до 31.12.2024 (окончание срок действия договора поручительства).

Предоставленный истцом расчет задолженности в части расчета процентов, издержек кредитора по получению исполнения судом не принимается, поскольку является арифметически неверным, противоречит требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, не соответствует размеру задолженности по договору займа, взысканной с заемщика Бесперцева В.С. по решению суда; доказательств наличия издержек кредитора по получению исполнения от заемщика Бесперцева В.С. в размере, превышающем сумму судебных расходов 27578 рублей 47 копеек, взысканную с Бесперцева В.С. в пользу Гусакова И.Ю. по решению Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.06.2019, истцом суду не представлено.

Учитывая, что ответственность поручителя Ляженко А.П. в договоре поручительства ограничена взысканием только суммы основанного долга или его части и взысканием процентов, оснований для возложения на поручителя Ляженко А.П. ответственности заемщика по выплате неустойки, не имеется, в связи с чем исковые требования Гусакова И.Ю. в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика Ляженко А.П. расходов по оплате юридических услуг истцом Гусаковым И.Ю. представлен договор №10-01/2022 на оказание юридических услуг от 10.01.2022 с приложением акта приема-передачи, согласно которым исполнитель по договору П.С.А. принял на себя обязательство по сопровождению и защите интересов заказчика Гусакова И.Ю. в суде по иску о взыскании задолженности по договору поручительства к Ляженко А.П., вместе с тем, данные договор и акт приема-передачи сведений о том, в чем заключалось сопровождение и защита интересов заказчика в суде, какие конкретно юридические услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не содержат, исполнитель по договору П.С.А. участие в судебных заседаниях не принимал, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Гусакова И.Ю. о взыскании с ответчика Ляженко А.П. расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

При цене иска 1288600,02 руб. (800000,00 + 338419,22 + 150180,80) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 14643,00 рублей, и по требованию неимущественного характера государственная пошлина в размере 300,00 рублей, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Ляженко А.П. в пользу истца Гусакова И.Ю. следует взыскать государственную пошлину в размере: 14643,00 руб. х (1108852,10 руб. : 1288600,02 руб.) + 300,00 руб. = 12900,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 18.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2022: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308852 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 18.10.2018 ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.01.2022 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 31.12.2024.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12900 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░