Решение по делу № 33-10927/2020 от 16.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10927/2020 Судья: Лемехова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Грибиненко Н.Н. Князевой О.Е.,
судей	Яшиной И.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года гражданское дело №2-1942/2019 по апелляционной жалобе Смирновой Т. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года по иску Смирновой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения истца Смирновой Т.Н., ее представителей Петрова А.В., Яковлевой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Вояж Трэвел» - Савенкова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «Вояж Трэвел», просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 руб., неустойку за период с 30.03.2018 по 11.09.2018 в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по день вынесения решения суда в размере 85 000 руб. и далее по день фактической выплаты денежных средств, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года исковые требования Смирновой Т.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Смирновой Т.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 73 865 руб., штраф в размере 36 932,50 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Также судом с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2415,95 руб.

Не согласившись с решением суда истец Смирнова Т.Н. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой Т.Н. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители ответчика ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах», третьего лица Федерального агентства по туризму, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2018 между Смирновой Т.Н. (клиент) и ООО «Вояж Трэвел» (турагент) заключен договор-заказ №VT/734 на формирование (приобретение) отдельных туристских услуг, комплекса туристских услуг, пакета услуг или туристического продукта, по условиям которого клиент заказывает турагенту формирование (приобретение) отдельных туристских услуг, комплекса туристских услуг, пакета услуг или туристического продукта (далее – тура), соответствующего следующим требованиям: страна - Израиль, даты поездки – с 28.09.2018 по 08.10.2018 (10 ночей), двое туристов (данные указаны в договоре), пакетный тур – Израиль, Мертвое море, Leonardo Inn 3*, SUPERIOR ROOM, HB, туроператор 0 ООО Туроператор «Натали Турс».

Стоимость тура составляет 165 696,25 руб., при заключении договора клиент выплачивает турагенту необходимые для формирования (приобретения) тура денежные средства в размере 85 000 руб. Указанная сумма засчитывается в стоимость тура при заключении договора о реализации туристского продукта.

Оплата указанной поездки на сумму 85 000 руб. произведена Смирновой Т.Н. 23.03.2018.

Сформированный ООО «Вояж Трэвел» в соответствии с условиями заключенного с истицей договора туристический продукт был предоставлен им туроператору ООО «Панорама Тур», работавшему под брендом «Натали Турс», за счет полученных от Смирновой Т.Н. денежных средств произведена оплата тура, в день получения от Смирновой Т.Н. денежных средств произведено бронирование тура в системе бронирования туроператора и в тот же день получено подтверждение бронирования (заказ №... от 23.03.2018).

Данные обстоятельства подтверждаются счетом ООО «Панорама Тура» на оплату и платежным поручением №... от 26.03.2018.

Согласно объяснениям ООО «Вояж Трэвел» агентское вознаграждение составило 11 134,07 руб.

04.07.2018 туроператор ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») объявил о невозможности гарантировать обязательства по туристическим поездкам и об аннулировании всех заказов за период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно.

Приказом Ростуризма от 03.09.2018 №341-Пр-18 туроператоры, осуществляющие туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур» (ИНН 7709493430), ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» (ИНН 7728146424), ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН 9705059120)) исключены из единого федерального реестра туроператоров. Данным приказом также подтверждено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта названными туроператорами началось с 04.07.2018.

Платежным поручением №111 от 18.04.2019 ООО «Вояж Трэвел» возвратил истице денежные средства в размере 11 135 руб., которые составляли сумму его агентского вознаграждения.

05.07.2018 ООО «Вояж Трэвел» также направило в адрес ООО «Панорама Трэвел» письмо о возмещении денежных средств по заказу №... от 23.03.2018 (заказ истицы Смирновой Т.Н.) на сумму 73 865,93 руб. в связи с аннуляцией заказа.

Денежные средства, уплаченные Смирновой Т.Н. по договору, не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая и удовлетворяя частично требования Смирновой Т.Н., суд исходил из того, что ООО «Вояж Трэвел», как турагент, не несет ответственности перед заказчиком за не оказание услуг, входящих в туристский продукт, а полученное им агентское вознаграждение возвращено истцу после получения реквизитов счета на перечисление, при этом ответ на полученную претензию с указанием о необходимости представления реквизитов банковского счета был направлен в адрес истца в установленные сроки, однако Смирновой Т.Н. не получен, доказательств объективной невозможности получения почтовой корреспонденции от ООО «Вояж Трэвел» истцовой стороной суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, поскольку позднее перечисление ООО «Вояж Трэвел» истцу суммы агентского вознаграждения явилось следствием поведения самого истца.

Судом по существу установлен факт нарушения прав Смирновой Т.Н. как потребителя со стороны ООО «Панорама Тур», в связи с чем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ООО «Панорама Тур», суд первой инстанции, установил факт заключения договора, исполнение истцом принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за туристический продукт в части, неисполнение туроператором ООО «Панорама Тур» обязательств по возврату уплаченных денежных средств.

Указанный вывод суда является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996    года    N 132-ФЗ    «Об основах    туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах    туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьёй 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное     наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Между тем, разрешая требования и признавая ООО «Панорама Тур» надлежащим ответчиком по требованиям о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора туроператором в данном туристском продукте должно было выступать ООО «Натали Турс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что турагент без согласия потребителя, не оформив в письменной форме изменения к договору на формирование (приобретение) отдельных туристских услуг, комплекса туристских услуг, пакета услуг или туристического продукта, самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Полагая, что ответственность перед Смирновой Т.Н. за ненадлежащее выполнение обязательств должен нести туроператор ООО «Панорама Тур», суд не установил, в рамках какого договора и на каком основании полученные от истца денежные средства были перечислены вышеуказанному оператору.

Кроме того судом не учтено, что обращаясь в суд с настоящим иском к ООО «Вояж Трэвел» истец ссылалась на незаконность действий турагента по замене туроператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ООО «Панорама Тур» денежных средств уплаченных истцом по договору, заключенному между истцом и ООО «Вояж Трэвел» 22.03.2018, является необоснованным.

Доводы представителя ответчика о законности перечисления указанных денежных средств в ООО «Панорама Тур», так как туроператор согласно договору является ООО «Натали Турс», а ООО «Панорама Тур» осуществляет свою деятельность под брендом «Натали Турс», отклоняются судебной коллегией, поскольку ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН 9705059120) и ООО «Панорама Тур» (ИНН 7709493430) являются разными юридическими лицами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО «Вояж Трэвел» денежных средств, уплаченных истцом по договору от 22.03.2018 в размере 73865 руб. (85000 - 11135).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит в сумме 73865 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена иная ответственность в виде повышенной неустойки, требование о взыскании которой было заявлено истцом.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в сумме 73865 руб. из расчета: 73865 + 73865 = 147730 /2=73865.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5415,95 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года отменить.

Исковые требования Смирновой Т. Н. к ООО «Вояж Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вояж Трэвел» в пользу Смирновой Т. Н. денежные средства в размере 73865 руб., неустойку в размере 73865 руб., штраф в размере 73865 руб., а всего 221595 (двести двадцать одна тысяча пятьсот девяносто пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вояж Трэвел» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 95 коп.

Председательствующий:

Судьи: