Решение по делу № 2-51/2022 (2-530/2021;) от 03.12.2021

дело №2-51/2022г.

УИД (М) №55RS0025-01-2021-000979-71

(дело №2-530/2021г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 24 января 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Никитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Одесский районный суд <адрес> с иском к Никитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиным Андреем Викторовичем был заключен договор потребительского займа № путём направления Обществом оферты и её акцепта должником в соответствии, с которым Общество предоставило денежные средства в размере 14 900 рублей, из которых 0 рублей страховка. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Размер процентной ставки по договору потребительского кредита, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У « О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

При расчёте задолженности заявитель учёл особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчёте задолженности заявитель учёл особенности начисления размера неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания право (требования) по договору займа № заключенного с Никитиным Андреем Викторовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № заключенного с Никитиным Андреем Викторовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Айди-Коллект» права (требования) по договору займа № заключенного с Никитиным Андреем Викторовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права требования в сумме 52 150,00 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14 900,00 рублей; сумма задолженности по процентам 36 266,60 рублей; сумма задолженности по штрафам 983,40 рублей.

Просит взыскать с должника Никитина Андрея Викторовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 150 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 50 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом п.2 ст.6 Федерального закона от 6.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены не только Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г. (за исключением отдельных положений).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с.. .. дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер определенной договором процентной ставке соответствует вышеприведенным нормам и не превышает 1,5% в день (547,500/365).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в указанной редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» 09.03.2016 года включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мани Мен» и Никитиным А.В. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить в долг 14 900 рублей сроком на 30 дней, а Никитин А.В. обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на нее в размере 547,500% годовых (л.д.12 об.-18).

Также условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающих процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного займа.

Приведенные условия указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия, что соответствует п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ.

Договор заключен посредством совершения Никитиным А.В. действий по принятию оферты ООО МФК «Мани Мен», а именно подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от кредитора. Из материалов дела усматривается, что с целью получения займа Никитин А.В. вошел на сайт ООО МФК в сети «Интернет», ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный его номер телефона, после чего зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона. Указанными действиями ответчик также в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ выразил свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» аналога собственноручной подписи заемщика в виде: электронной почты заемщика и специального кода доступа. Изложенное подтверждается офертой, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, ответчиком не оспаривалось, как и факт получения денежных средств, путем транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (л.д.11-12, 24).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» право (требования) по договору займа № заключенного с Никитиным Андреем Викторовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 об.-25) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено 52 150,00 рублей (л.д.9,об).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство

судебного взыскания» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № заключенного с Никитиным Андреем Викторовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 об-26) и Выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено 52 150,00 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № заключенного с Никитиным Андреем Викторовичем, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, об.-27) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено 52 150,00 рублей (л.д.10,об).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организации) (л.д.15).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика было направлено ООО «Айди Коллект» уведомление ДД.ММ.ГГГГ, где также указано о необходимости произвести оплату путем осуществления банковского перевода в течение 10 календарных дней (л.д.9).

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика Никитина А.В. перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку составляет 14 900,00 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 32 266,60 рублей, сумма задолженности по штрафам-983,40 рублей (л.д.18,об.-23).

Суд, проверив представленный истцом, расчет, считает, что он является правильным, иного расчёта задолженности по договору денежного займа ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание ограничение по кратности начисления пени и штрафных санкций по договорам займа, заключенным менее чем на год исчисленные проценты, штрафы и комиссии не превышают кратность 2,5 (14900*2,5=37250) от суммы основного долга, в связи, с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 641,774.

Полная стоимость займа составила 547,500% годовых. Соответствующая информация размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная стоимость займа не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России за соответствующий период, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Сведений о внесении ответчиком каких-либо сумм в счет погашения полученного займа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Никитина А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности: по основному долгу в размере 14 900,00 рублей, по процентам в размере 36 266,60 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.15).

Указанное условие не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки составляет 983,40 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд считает, что заемщик Никитин А.В. допустил нарушения сроков возврата суммы займа и кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, поскольку заёмщик Никитин А.В. не выполняет его условия, платежи в счёт погашения займа и уплата процентов за пользование займом не производятся более двух лет, что по мнению суда, является существенным нарушением обязательств по договору денежного займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик Никитин А.В. не предоставил суду доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки подлежащей взысканию последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая продолжительный срок неисполнения в полном объеме ответчиком Никитиным А.В. обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет) не находит оснований для уменьшения размера неустойки, считает неустойку в размере 983 рубля 40 копеек соответствующую последствиям нарушения обязательств по данному договору денежного займа.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиным А.В. соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений. Кабальности сделки и злоупотребления правом со стороны займодавца суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» предоставил суду доказательства того, что между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиным А.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Никитин А.В. надлежащим образом не исполнил условия данного договора, имеет задолженность по договору потребительского займа.

Ответчик Никитин А.В. не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Никитина Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 150 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Никитина А.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Никитину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Никитина Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 150 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья      А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Судья А.В. Тарновский