Решение по делу № 33-6466/2022 от 22.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции Ксендз И.С. (№13-61/2022)

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6466/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подгорняк Юлии Михайловны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щербина Владимира Владимировича к администрации г. Алушты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по частной жалобе Щербина Владимира Владимировича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Щербина В.В. к администрации г. Алушты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворен.

За Щербина В.В. признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением – жилым домом <адрес>.

На администрацию г. Алушты Республики Крым возложена обязанность заключить с Щербина В.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Алушты Республики Крым – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Подгорняк Ю.М., как лицо не привлеченное к участие в деле, подала апелляционную жалобу на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Подгорняк Ю.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, истец Щербина В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска Подгорняк Ю.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересом оспариваемым заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования Щербина В.В. о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, и возложении на администрацию г. Алушты Республики Крым обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Подгорняк Ю.М. ссылалась на то, что она и ее сын ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу, членами семьи истца Щербина В.В. они не являются и имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого дома.

Вместе с тем, вопрос о привлечении к участию в деле данных лиц судом первой инстанции не разрешался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении Подгорняк Ю.М., как лицу не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы Подгорняк Ю.М. не нарушены не могут служить основанием для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока, поскольку в полномочия суда первой инстанции после поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, входит проверка наличия либо отсутствия в указанной жалобе обоснования нарушения прав данного лица и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, тогда как определение того, действительно ли обжалуемым судебным актом затронуты права заявителя, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Так, согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а также правильных выводов суда по результатам рассмотрения заявления, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Щербина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: