Решение от 27.12.2022 по делу № 1-570/2022 от 21.11.2022

№

№ 1-570/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.12.2022 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Бариновой Д.Е., адвоката Гузанова Б.В., подсудимой Шороховой Е.В., потерпевшего Л. В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ШОРОХОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

20.10.2021 не позднее 21 часа 06 минут, Шорохова Е.В., действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-<данные изъяты>, на сайте договорилась с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, использующим учетную запись на вышеуказанном сайте в сети «Интернет» о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,51 грамма, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Оплатив наркотическое средство путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе предварительного расследования расчетный счет, Шорохова Е.В. получила на мобильный телефон уведомление о местонахождении тайника - «закладки» в <адрес>

20.10.2021 не позднее 20 часов 30 минут, прибыв по указанным координатам, Шорохова Е.В. путем изъятия из тайника - «закладки», незаконно без цели сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,51 грамма, в крупном размере, которое стала умышленно незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

С данным веществом Шорохова Е.В. проследовала по адресу: <адрес>, где 20.10.2021 не позднее 20 часов 30 минут была задержана сотрудниками <данные изъяты>

Кроме того, 20.10.2021 сотрудник полиции Л. В.В., приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначенный на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, находился на своём рабочем месте в помещении участкового пункта полиции <данные изъяты> расположенного по адресу:
<адрес> где осуществлял свои служебные обязанности. В указанный день к сотруднику полиции Л. В.В. обратились оперуполномоченные уголовного розыска <данные изъяты> С. А.К., А. А.В. и О. М.В. с просьбой об оказании взаимодействия при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении Шороховой Е.В., по подозрению в ее причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Достигнув договоренности, сотрудники отдела полиции <данные изъяты> вместе с сотрудником полиции Л. В.В. прибыли к <адрес>, где сотрудник полиции Л. В.В. стал осуществлять наблюдение за участком местности.

Около 20 часов 00 минут 20.10.2021 Шорохова Е.В. прибыла к дому по указанному адресу, после чего направилась к <адрес>. После того как она вернулась на улицу, к ней обратился оперуполномоченный С. А.К., представившийся и объяснивший причину обращения в задержании Шороховой Е.В. В ответ на данные действия, Шорохова Е.В., осознавая, что при ней находятся наркотические средства, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, вырвавшись, попыталась скрыться с места происшествия.

В свою очередь, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 06 минут сотрудник полиции Л. В.В., подошедший к <адрес>, пресекая действия Шороховой Е.В., преградил ей дорогу, при этом высказав требования остановиться и сообщив, что он является сотрудником полиции. В ответ на законные требования сотрудника полиции Л. В.В., Шорохова Е.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, желая помешать законным действиям сотрудника полиции Л. В.В. по пресечению её противоправного поведения, и доставлению в территориальное подразделение МВД России, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции Л. В.В., находящегося, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применила в отношении Л. В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся 1 удар ногой в область левой ноги, причинив физическую боль. В ходе пресечения противоправных действий Шороховой Е.В., Л. В.В. повалил Шорохову Е.В. на землю, где продолжил удержание. В свою очередь, Шорохова Е.В., продолжая свои действия, умышленно укусила Л. В.В. за третий палец правой кисти, причинив физическую боль.

В результате действий Шороховой Е.В. Л. В.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин левой голени, ссадины третьего пальца правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Допрошенная в качестве подсудимой Шорохова Е.В. вину признала в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества, пояснив, что 20.10.2021 посредством сети Интернет, используя свой телефон, она набрала известный ей сайт, где выразила намерение приобрести наркотическое вещество. Данное вещество приобреталось для личного употребления. Оплатив стоимость вещества путем перевода денежных средств на указанный ей счет, она получила географические координаты местонахождения тайника с наркотическим веществом, находившегося в <адрес>. Она прибыла по данному адресу и изъяла вещество. С данным веществом она проследовала в <адрес> где в гостях находилась ее дочь.

По факту применения насилия в отношении представителя власти Шорохова Е.В. вину признала частично и пояснила, что приехав в <адрес>, она зашла за дочерью к своим знакомым. Забрав дочь, она вышла из подъезда, намереваясь сесть в такси. В этот момент ее за плечо схватил неизвестный мужчина. Испугавшись, она вырвалась и попыталась убежать. Ее сбил с ног другой мужчина, который, повалив ее на землю, навалился сверху и ладонью закрыл рот. В этот момент она не знала, что удерживавший ее мужчина является сотрудником полиции и рефлекторно укусила его за закрывавшую ей рот ладонь.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С. А.К., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.10.2021 он принимал участие в проведении оперативного мероприятия в отношении Шороховой Е.В.

В ходе наблюдения было установлено, что около 14 часов 30 минут Шорохова на такси отъехала <адрес> Около 20 часов того же дня на том же такси Шорохова вернулась, после чего прошла в один из подъездов <адрес>

После ее возвращения, Шорохова Е.В. была задержана. (т.1 л.д.236-239)

Как следует из протокола личного досмотра, у Шороховой Е.В. была обнаружена и изъята бумажная трубочка, обмотанная липкой лентой красного цвета, внутри которой находились частицы неизвестного вещества. (т. 1 л.д. 19)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия, при осмотре места задержания Шороховой, на участке местности у <адрес> изъята пачка из-под сигарет с табачными изделиями, сотовый телефон, коробка из-под наушников, внутри которой имеются фольгированные свертки, полимерные пакеты, флакон из-под духов. (т. 1 л.д. 8-18)

Как следует из справки об исследовании № №, вещество массой 0,61 г, изъятое 20.10.2021 в ходе личного досмотра Шороховой Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. (т. 1 л.д. 43-44)

Согласно другой справке об исследовании № № вещества массой 0,32г, 0,03г, 0,06г, 0,05г, 0,06г, 0,06г, 0,07г, 0,04г, 0,08г, 0,07г, 0,06г (общей массой 0,9г.), изъятые 20.10.2021 в ходе проведения осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. (т. 1 л.д. 48-50)

Выводы специалистов подтверждаются заключением эксперта №. (т.1 л.д.68-72)

Согласно протоколу осмотра, изъятые у Шороховой Е.В. и обнаруженные на месте задержания вещества, осмотрены и в соответствии с постановлением признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.121-128)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, место обнаружения Шороховой Е.В. тайника с наркотическим веществом представляет собой участок местности, находящийся в лесополосе с указанными координатами. (т.1 л.д.107-110)

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае оперативные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Согласно представленным выше доказательствам, признанных судом достаточными, подсудимой Шороховой Е.В. совершено умышленное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ.

С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Действия Шороховой Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

По факту применения насилия в отношении представителя власти.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С. А.К., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.10.2021 в ходе проводимого мероприятия он принимал участие в задержании Шороховой. Дождавшись когда Шорохова выйдет из подъезда, он представился и объяснил, что Шорохова задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В ответ Шорохова вырвалась и стала убегать по направлению к подъезду <адрес>, где находился сотрудник полиции Л. В.В. Л. преградил дорогу и крикнул о том, что он является сотрудником полиции. Шорохова размахивая находившимися у нее в руках пакетами, пнула Л. в область левого колена. Между Л. и Шороховой завязалась борьба, в ходе которой оба упали на землю. Лежа на земле, Шорохова укусила Л. за палец руки. (т.1 л.д.236-239)

Потерпевший Л. В.В. пояснил, что он является сотрудником полиции и с 2017 года работает участковым инспектором в <адрес>. В силу занимаемой должности он и Шорохова знакомы.

20.10.2021 к нему обратились сотрудники полиции с информацией о причастности Шороховой к незаконному обороту наркотических веществ. Для оказания помощи в задержании Шороховой он вместе с другими сотрудниками полиции прибыл к <адрес> Обсудив схему задержания, он остался на углу дома.

Выйдя из подъезда, Шорохова вырвалась у пытавшегося ее задержать сотрудника полиции С. и побежала в его сторону. Он успел представиться. Освещенность также позволяла Шороховой разглядеть его в лицо. Он поймал Шорохову и стал удерживать. Шорохова пыталась вырваться, била его пакетами, пнула по левой ноге. В процессе борьбы он и Шорохова упали на землю, где Шорохова намеренно укусила его за палец.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля И. Н.Н., исследованный в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.10.2021 в вечернее время, проходя мимо <адрес>, она увидела как мимо данного дома в сторону первого подъезда побежала Шорохова Е.В. У первого подъезда дома участковый Л. В.В. попытался остановить Шорохову Е.В. При этом он требовал остановиться и предупреждал, что он полицейский. Шорохова Е.В. никак не реагировала, громко кричала и размахивала пакетом перед Л.. Затем она пнула Л. В.В. по ноге. Далее, Л. В.В. схватил Шорохову за руки, и они начали бороться. В результате борьбы оба оказались на земле. В ходе борьбы Л. В.В. вскрикнул и отдернул руку. (т. 1 л.д. 214-216)

Согласно заключению эксперта №, у Л. В.В. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины левой голени, ссадины третьего пальца правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. (т. 1 л.д. 168)

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> №, Л. В.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188)

Действия Л. В.В. соответствовали его должностной инструкции сотрудника полиции, согласно которой в своей деятельности сотрудник полиции руководствуется принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и другими федеральными законами. В его обязанности в том числе входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений. (т.1 л.д.189-193)

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего Л. В.В., являвшегося сотрудником полиции и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данное обстоятельство было очевидно для подсудимой, поскольку Л. В.В. был лично знаком Шороховой Е.В. как сотрудник полиции, во время действий, связанных с задержанием Шороховой Е.В. Л. В.В. представился. Действия Л. В.В. являлись законными и обоснованными, были определены требованиями ФЗ-РФ от 07.02.2011 «О полиции» и его должностной инструкцией. Данное обстоятельство также носило для подсудимой очевидный характер. Несмотря на законность действий сотрудника полиции, Шорохова Е.В., действуя умышленно, причинила Л. В.В. повреждения, приведенные в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти подлежит исключению как излишне вмененный.

В связи с этим действия Шороховой Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Несмотря на наличие опьянения Шороховой во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить за каждое преступление наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние за преступление, предусмотренное по ч.2 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики с места проживания, осуществление ухода за пожилым нетрудоспособным лицом, нуждающимся в лечении у травматолога, наличие заболеваний у пожилого близкого родственника, необходимость осуществления ухода за ребенком, перенесшим хирургическую операцию.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств позволяет не применять дополнительные наказания, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, а также применить требования ст. 73 УК РФ.

В связи с применением ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений не установлено.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката, за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 11 615 рублей. (т.2 л.д.64) Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих детей, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, отнеся расходы за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, сбывшего Шороховой Е.В. наркотическое вещество, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Судьба остальных вещественных доказательств, следующих с делом, подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4 ░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░iaomi», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 17 ░░. 47, ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2023