Дело №1-10/2019
23RS0003-01-2018-007117-65
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "28" января 2019 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.
подсудимого Петрикова А.В.
защитника подсудимого Петрикова А.В. - адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение №1302 от 21 марта 2003 года и ордер №001648 от 22 октября 2018 года,
потерпевшей А.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петрикова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петриков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Петриков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
04 июля 2018 года примерно в 10 часов 50 минут Петриков А.В. находился на пляже "Высокий берег", расположенном по адресу: г. Анапа пр-т. Революции, №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Петриков А.В., находясь по указанному адресу, 04 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с лежака, расположенного во втором ряду, тринадцатого по счету слева от входа на указанный пляж, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки "LG-H 422" стоимостью 5 103 рубля, принадлежащий А.Н.И., после чего Петриков А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Н.И. значительный ущерб в размере 5 103 рублей.
04 июля 2018 года примерно в 11 часов 47 минут Петриков А.В., находясь около дома №23 по улице Набережной г. Анапа, осмотрел ранее похищенный мобильный телефон сотовой связи марки "LG-H 422" и обнаружил в нем приложение мобильного банка "Сбербанк" привязанного к банковской карте ПАО "Сбербанк России", выпущенной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя А.Н.И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, Петриков А.В., находясь около дома №23 улицы Набережной г. Анапа, в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 59 минут 04 июля 2018 года произвел две операции, направленные на хищение денежных средств с банковского расчетного счета путем перевода с банковской карты ПАО "Сбербанк России", выпущенной к расчетному банковскому счету № открытому на имя А.Н.И., на банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Ш.Ю.А., не осведомленной о преступном характере его действий, а именно: в 11 часов 47 минут перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей, в 11 часов 59 минут перевод денежных средств на сумму 99 рублей, а всего на общую сумму 2 099 рублей, принадлежащих А.Н.И. В результате своих преступных действий Петриков А.В. в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 59 минут 04 июля 2018 года тайно похитил с расчетного банковского счета № денежные средства на общую сумму 2 099 рублей, принадлежащие А.Н.И.
В судебном заседании подсудимый Петриков А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Чернышевой И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство подсудимого Петрикова А.В. и защитника подсудимого - адвоката Чернышевой И.М. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Петриков А.В. согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Петрикова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия Петрикова А.В. необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества - мобильного телефона сотовой связи принадлежащего потерпевшей А.Н.И. 04 июля 2018 года), по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (по эпизоду хищения имущества - денежных средств принадлежащих потерпевшей А.Н.И. с банковского счета открытого на имя последней 04 июля 2018 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания подсудимому Петрикову А.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Петрикову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества - мобильного телефона сотовой связи принадлежащего потерпевшей А.Н.И., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Петрикова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Петрикова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого Петрикова А.В. обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей подсудимым Петриковым А.В. не возмещен и указанное обстоятельство подсудимым в судебном заседании не отрицалось.
При назначении наказания подсудимому Петрикову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества - денежных средств принадлежащих потерпевшей А.Н.И. с банковского счета открытого на имя последней, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Петрикова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Петрикова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого Петрикова А.В. обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшая А.Н.И. в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей подсудимым Петриковым А.В. не возмещен и указанное обстоятельство подсудимым в судебном заседании не отрицалось.
Подсудимый Петриков А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Петриковым А.В., ни его защитником - адвокатом Чернышевой И.М. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Петриковым А.В. умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого Петрикова А.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого Петрикова А.В., то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым Петриковым А.В. суду не представлено, также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий подсудимого Петрикова А.В., совершившего в течение одного дня два аналогичных преступления корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий и необходимости изоляции его от общества, также не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым Петриковым А.В. преступлений.
С учетом данных, характеризующих подсудимого Петрикова А.В., учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Петрикову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих подсудимого Петрикова А.В., учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Петрикову А.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Петрикову А.В. за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку одно из преступлений, совершенное подсудимым Петриковым А.В., является тяжким, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.
В силу с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима.
Учитывая, что одно из совершенных подсудимым Петриковым А.В. преступлений относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Петрикову А.В. отбывание наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого Петрикова А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого Петрикова А.В. с 21 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бумажный лист формата А4 с изображением мобильного телефона сотовой связи марки "LG-H 422", выписка детализация по банковскому расчетному счету № на двух бумажных листах формата А4, выписка детализация по банковскому расчетному счету № на одном бумажном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрикова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ "LG-H 422", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
________________
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░:
«░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
№ 1-10/2019 ░░░░ (░░░: 23RS0003-01-2018-007117-65)
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░