Решение по делу № 33-1145/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-1145/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2196/2022; 27RS0007-01-2022-002264-20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                     г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мартынова Д.Е.,

при помощнике судьи Прокудиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лынник Е.В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2023 года по заявлению Лынник Е.В. об изменении порядка исполнения решения суда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Лынник Е.В. к Костину Е.Е., Костиной В.В, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2022 по вышеуказанному гражданскому делу (с учетом определения суда от 01.08.2022 об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2022, исковые требования Лынник Е.В. удовлетворены.

Судом постановлено обязать Костина Е.Е., Костину В.В. не чинить Лынник Е.В. препятствия в пользовании квартирой № № и общим имуществом многоквартирного жилого дома № <адрес>, предоставить истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери в подъезд, в котором располагаются квартиры №№ № и № указанного многоквартирного дома, а также не чинить препятствия истцу, третьим лицам при восстановлении входа в квартиру № данного дома со стороны лестничной площадки первого этажа подъезда.

На ответчиков возложена обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу очистить лестничную площадку первого этажа, лестничные клетки подъезда, в котором располагаются квартиры №№ и № жилого дома от принадлежащих им вещей и предметов мебели.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2022 года - оставлены без изменения.

03.11.2023 от Лынник Е.В. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда от 20.06.2022, согласно которого просила признать за ней право за счет ответчиков Костина Е.Е. и Костиной В.В. осуществить демонтаж старого и установку нового замка на входной двери в подъезд, в котором располагаются квартиры №№ и № многоквартирного дома № <адрес>, с передачей одного комплекта ключей от нового замка ответчикам, а также взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня вступления определения суда в законную силу до фактического исполнения судебного решения.

В обоснование доводов заявления Лынник Е.В. указала, что ответчиками Костиным Е.Е., Костиной В.В. решение суда от 20.06.2022 без уважительных причин до настоящего времени не исполнено. В связи с бездействием должники были привлечены к административной ответственности судебным приставом-исполнителем. Лынник Е.В. полагает, что исполнение решения затруднено в результате недобросовестного поведения должников. В связи с приближением зимнего периода она вновь будет лишена возможности обеспечить нормальный температурный режим в своей квартире. Изменение порядка исполнения решения суда позволит достичь цели правосудия, а присуждение в ее пользу судебной неустойки побудит должников к более быстрому исполнению обязательства в части освобождения подъезда многоквартирного дома от принадлежащего им имущества.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.12.2023 заявление Лынник Е.В. удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Костина Е.Е., Костиной В.В. в пользу Лынник Е.В. судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу данного определения суда и до дня фактического исполнения решения суда от 20.06.2022 по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении остальной части требований Лынник Е.В. отказано.

В частной жалобе Лынник Е.В. просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об изменения порядка исполнения решения суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявления в указанной части.

Возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции и до начала его рассмотрения 05.02.2024 в Хабаровский краевой суд из Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре поступило сообщение о поступившей от ответчиков Костина Е.Е., Костиной В.В. частной жалобе на определение суда от 06.12.2023 и возвращении настоящего дела в суд первой инстанции.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Ввиду изложенного, принимая во внимание необходимость принятия судом первой инстанции решения по поступившей частной жалобе ответчиков Костина Е.Е. и Костиной В.В., дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску Лынник Е.В. к Костину Е.Е., Костиной В.В, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, с частной жалобой Лынник Е.В. на определение суда от 06 декабря 2023 года по заявлению об изменении порядка исполнения решения суда, возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре – для совершения процессуальных действий по частной жалобе ответчиков Костина Е.Е., Костиной В.В, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья