Решение от 21.10.2024 по делу № 2-782/2024 от 06.09.2024

к делу № 2-782/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 21 октября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 29,60 % годовых на 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора, но требование о взыскании задолженности осталось не исполненным.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившим заявлением должника и его несогласием с начисленной суммой долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит требования банка рассмотреть без ее участия. Просит отказать в удовлетворении требований банку, по причине пропуска срока на подачу искового заявления. Просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 29,60 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора, но требование о взыскании задолженности осталось не исполненным.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившим заявлением должника и его несогласием с начисленной суммой долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как указано в п. 24 редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, который содержится в заявлении ответчика, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начало платежного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, количество ежемесячных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ 48, начиная с первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику уведомление, содержащие требования оплатить задолженность не позднее 7 дней с момента получения настоящего уведомления. При этом, спустя более шести лет с момента выставления ФИО2 заключительного счета, то есть уже за пределами, установленных вышеприведенными требованиями закона сроков исковой давности, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по взысканию кредиторской задолженности с ФИО2

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не указывает причин пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.102024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░