Решение по делу № 2-371/2015 (2-2673/2014;) от 11.11.2014

Для размещения в сети интернет.

Дело № 2-371/15 22 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной,

При секретаре Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова к ООО «БизнесДельта» (правопреемнику ООО «КастомКрафт») о расторжении договора купли-продажи мототранспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Самойлов предъявил иск к ООО «БизнесДельта» (правопреемнику ООО «КастомКрафт») и просит расторгнуть договор купли-продажи мототранспортного средства, заключенного между истцом и ООО «Кастом Крафт», взыскать с ответчика неосновательное обогащение (стоимость мототранспортного средства) в размере ** рублей; убытки в размере ** рублей; неустойку в размере ** рублей за период с **** года по **** года; расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Самойлов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "БизнесДельта" в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КастомКрафт» прекратило деятельность **** года при присоединении к ООО «БизнесДельта», находящееся в процессе реорганизации в форме присоединения и продолжающее свою деятельность при реорганизации (л.д.49-64).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «БизнесДельта» расположено по адресу: ****** (л.д. 78-97).

В адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, ответчик их получения уклонился, о чем составлено уведомление телеграфистом, заявления суду не предоставил.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту нахождения юридического лица, сведения о причинах неявки представителя ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от участия в судебном заседании, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Представитель органа, дающего по делу заключение – Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино –, действующая по доверенности от **** года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение местной администрации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По договору купли-продажи № * от **** года заключенного между продавцом ООО «Кастом Крафт» и покупателем Самойловым продавец продал мототранспортное средство ****, двигатель **, цвет – **, **** года изготовления, покупателю, а покупатель принял этот товар и уплатил за него ** рублей ** копеек (цену) (л.д.20).

Товар передан покупателю по акту приема-передачи **** года (л.д.22).

**** года при постановке на регистрационный учет мототранспортного средства выяснилось, что отсутствует VIN номер. В связи с чем, в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства на покупателя отказано.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст.493 ГК РФ).

Истец имеет в наличии кассовый чек на оплату по договору суммы ** рублей ** копеек (л.д.21).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

**** года истцом в ООО «Кастом Крафт» была направлена претензия, в которой истец требовал в течение 10 дней с момента ее получения расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере ** рублей (л.д. 25).

Несмотря на обращение покупателя, продавец в добровольном порядке не удовлетворил законные требования покупателя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

До настоящего времени товар истцом не возвращен, продавцом не принят, денежные средства по договору не возвращены.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным прекратить (расторгнуть) действие договора купли-продажи № *, заключенного между покупателем Самойловым и продавцом ООО «Кастом Крафт» от **** года, в отношении мототранспортного средства ***, двигатель **, цвет – **, **** года изготовления, в связи с существенным нарушением условий договора продавцом.

Факт нарушения прав потребителя с **** года по настоящее время, а именно отсутствие возможности потребителем пользоваться товаром, нашел свое подтверждение. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обратился.

В связи с чем, истцу надлежит произвести компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая возраст истца, острое восприятие истцом случившегося, следует взыскать с продавца в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

За нарушение продавцом срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере 1%за каждый день просрочки, что за период с **** года по **** года (45 календарных дней) составляет ** рублей ** копеек (***)

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать с продавца в пользу потребителя штраф в размере ** рублей ** копеек (**/2).

Понесенные истцом убытки в размере ** рублей ** копеек не подтверждены. В связи с чем подлежат отказу в удовлетворении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в размере ** рублей ** копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Учитывая, что истец – потребитель заключил Соглашение об оказании юридической помощи, оплатил квалифицированную помощь в заявленном размере, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере ** рублей ** копеек по оплате юридических услуг (л.д.30).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек (***) за обращение истца, освобожденного от уплаты, в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст.15, 1102 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи мототранспортного средства №* от **** года расторгнутым по инициативе покупателя Самойлова с **** года.

Взыскать с ООО «БизнесДельта» (правопреемника ООО «КастомКрафт») в пользу Самойлова стоимость товара в размере ** рублей ** копеек, неосновательное обогащение в размере ** рублей ** копеек, пени за просрочку возврата денежных средств в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек за нарушение прав потребителя, штраф в размере * рублей ** копеек, судебные издержки, понесенные истцом по делу, состоящие из расходов по оплате юридических услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, а всего в размере ** (**) рублей ** копеек.

Исковые требования о взыскании с ООО «БизнесДельта» в пользу Самойлова пени за просрочку возврата денежных средств в размере ** рублей ** копеек, убытков в размере ** рублей ** копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БизнесДельта» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере ** (**) рублей ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2015 года

Судья Федоришкина