Решение от 04.05.2022 по делу № 21-291/2022 от 10.03.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрел судья Ковригин А.В.

    Дело №21-291/2022

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                  04 мая 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Дегтярёва В.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 22 ноября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дегтярёва В.В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гуленко Е.Я. от 22 ноября 2021 года Дегтярёв В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Дегтярёв В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит пересмотреть решение судьи районного суда.

В судебном заседании Дегтярёв В.В. доводы жалобы поддержал, просил также отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Додусов А.А. просил постановление и судебное решение оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Гуленко Е.Я., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2021 года в 19 час. 00 мин. в районе дома №4 по ул.Московской в г.Хабаровске Дегтярёв В.В. управлял автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Московской со стороны ул.Ким Ю Чена в сторону ул.Карла Маркса по дороге с двусторонним движением, на которой отсутствует дорожная разметка, осуществлял движение частично с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, под управлением Додусова А.А., который стал совершать поворот налево, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения транспортного средства влево, допустил столкновение, чем нарушил п.п.9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дегтярёва В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Дегтярёвым В.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года, объяснением Додусова А.А. от 31 октября 2021 года, объяснением Денисова А.Л. от 16 ноября 2021 года, объяснением Петрочук В.А. от 15 ноября 2021 года, схемой происшествия от 31 октября 2021 года, видеозаписями, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Дегтярёва В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении соответствует материалам дела, в том числе объяснению Дегтярёва В.В. от 31 октября 2021 года, из которого следует, что Дегтярёв В.В. уходил на встречную полосу, применяя торможение, после обнаружения помехи в виде автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №; объяснению Дегтярёвой К.В. от 18 ноября 2021 года, согласно которому в районе дома Одежды движущийся впереди автомобиль неожиданно стал поворачивать налево, Дегтярёв В.В. во избежание столкновения стал уходить влево, изменил направление движения транспортного средства влево, тормозил.

Действия Дегтярёва В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Материалы дела, в частности видеозаписи, свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана неверно. При этом полагать, что опасность не могла быть своевременно обнаружена водителем, оснований не имеется.

Ссылки автора жалобы на скорость транспортного средства около 50 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, не являются безусловным основанием для освобождения Дегтярёва В.В. от административной ответственности, поскольку управляя источником повышенной опасности, водитель должен при любых дорожных и погодных условиях проявлять повышенное внимание, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и вынесенными постановлением и решением. Между тем, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в пояснении, о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия п.п.8.5, 8.1 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Дегтярёву В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в единственно возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░