Решение по делу № 1-21/2019 от 09.11.2018

уголовное дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи ФИО20

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО18, представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката ФИО11, представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданского истца филиал ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № ФИО17,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА>, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, пенсионер, инвалид 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившейся <ДАТА> года рождения, в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, инвалид 2 группы, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее <ДАТА>, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета клиента ПАО «Сбербанк России» подыскало ФИО4, вступив с последним в преступной сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо оформит на клиента ПАО «Сбербанк России» банковские карты, на которые переведет денежные средства с имеющегося у клиента расчетного счета, в дальнейшем предоставит банковские карты ФИО4, а последний произведет транзакции снятия денежных средств в терминалах самообслуживания ПАО «Сбербанк России». Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо <ДАТА> примерно в 17 часов 40 минут в помещении дополнительного офиса № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, оформило банковскую карту «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) и банковскую карту «Visa Classic личная» № (номер счета 40№), открытых на имя Потерпевший №1

<ДАТА> в 09 часов 27 минут, неустановленное следствием лицо, через устройство самообслуживания № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> со счета «Пенсионный плюс» №, открытого на имя Потерпевший №1, совершило транзакцию перевода денежных средств в сумме 1 184 200 рублей на банковскую карту «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№).

<ДАТА> точное время следствием не установлено неустановленное следствием лицо через тайник, оборудованный около <адрес>, предоставило ФИО4 банковские карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) и «Visa Classic личная» № (номер счета 40№), открытые на имя Потерпевший №1, которые ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, извлек из тайника и в последующем с использованием указанных банковских карт, должен был произвести транзакции снятия денежных средств.

<ДАТА> точное время следствием не установлено ФИО4, находясь в домовладении № по <адрес>, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета клиента ПАО «Сбербанк России» подыскал ранее знакомую ФИО6, вступив с последней в преступной сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 предоставит ФИО6 банковские карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) и «Visa Classic личная» № (номер счета 40№), открытые ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на которые переведены денежные средства с имеющегося у клиента расчетного счета, а ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, произведет транзакции снятия денежных средств в терминалах самообслуживания ПАО «Сбербанк России».

<ДАТА> точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в домовладении № по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, получила от ФИО4 банковские карты, открытые на имя Потерпевший №1, с использованием которых должна была произвести транзакции снятия денежных средств.

<ДАТА> в 16 часов 37 минут ФИО6, находясь в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу: <адрес> использованием банковской карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) произвела транзакцию оплаты товаров-услуг на общую сумму 5145 рублей 80 копеек. <ДАТА> в 10 часов 02 минуты, <ДАТА> в 11 часов 46 минут, <ДАТА> в 10 часов 29 минут ФИО6 в устройстве самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес> с использованием банковской карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) произвела транзакции снятия денежных средств в общей сумме 100 000 рублей.

<ДАТА>, в неустановленное следствием время, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты № (номер счета 40№), произвела транзакцию зачисления денежных средств в сумме 5 000 рублей.

<ДАТА> в 12 часов 01 минуту, ФИО6 через устройство самообслуживания № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, совершило транзакцию перевода денежных средств с сумме 30 000 рублей с банковской карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) на банковскую карту «Visa Classic личная» № (номер счета 40№).

<ДАТА> в 13 часов 43 минуты, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 27 000 рублей, а также произвела транзакцию оплаты товаров-услуг на сумму 315 рублей.

<ДАТА> в 15 часов 06 минут, ФИО6 через устройство самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, совершило транзакцию перевода денежных средств с сумме 1 054 064 рубля с банковской карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) на банковскую карту «Visa Classic личная» № (номер счета 40№).

<ДАТА> в 17 часов 59 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 120 000 рублей.

<ДАТА> в 19 часов 34 минуты, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 120 000 рублей.

<ДАТА> в 19 часов 59 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 150 000 рублей.

<ДАТА> в 20 часов 11 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 120 000 рублей.

<ДАТА>, в неустановленное следствием время, ФИО6, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic Momentum личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию оплаты товаров-услуг на общую сумму 6263 рублей, а также транзакцию комиссии на сумму 397 рублей.

<ДАТА> в 20 часов 13 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 150 000 рублей.

<ДАТА> в 20 часов 11 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. 64 Армии, <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 120 000 рублей.

<ДАТА> в 20 часов 19 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 80 000 рублей, а также с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 70 000 рублей.

<ДАТА> в 20 часов 17 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Писемского, <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 120 300 рублей.

<ДАТА> в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», совершило транзакцию перевода денежных средств с сумме 22 700 рублей со счета «Пенсионный плюс» № на банковскую карту Visa Classic Momentum личная № (номер счета 40№) и с использованием указанной системы совершило транзакцию перевода денежных средств с сумме 22 500 рублей с банковской карты Visa Classic Momentum личная № (номер счета 40№) на банковскую карту Visa Classic личная № (номер счета 40№).

<ДАТА> в 22 часа 45 минут, ФИО6 с устройства самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты Visa Classic личная № (номер счета 40№), произвела транзакцию снятия денежных средств в сумме 22 000 рублей.

<ДАТА>, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в домовладении № по <адрес>, передала ФИО4 все снятые с использованием банковских карт денежные средства на общую сумму 1 199 300 рублей, получив от последнего в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО4, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 206 420 рублей 80 копеек, который согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо <ДАТА> примерно в 17 часов 40 минут в помещении дополнительного офиса № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, оформило банковскую карту «Visa Classic Momentum личная» 3 № (номер счета 40№) и банковскую карту «Visa Classic личная» № (номер счета 40№), открытых на имя Потерпевший №1

<ДАТА> точное время следствием не установлено неустановленное следствием лицо через тайник, оборудованный около <адрес>, предоставило ФИО4 банковские карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) и «Visa Classic личная» № (номер счета №), открытые на имя Потерпевший №1, которые ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, извлек из тайника и в последующем с использованием указанных банковских карт, должен был произвести транзакции снятия денежных средств.

<ДАТА> точное время следствием не установлено ФИО4, находясь в домовладении № по <адрес>, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета клиента ПАО «Сбербанк России» подыскал ранее знакомую ФИО6, вступив с последней в преступной сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 предоставит ФИО6 банковские карты «Visa Classic Momentum личная» № (номер счета 40№) и «Visa Classic личная» № (номер счета №), открытые ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на которые переведены денежные средства с имеющегося у клиента расчетного счета, а ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, произведет транзакции снятия денежных средств в терминалах самообслуживания ПАО «Сбербанк России».

Подсудимые ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что примерно шесть лет назад он познакомился через сеть «Интернет» с человеком, который предлагал восстановить водительское удостоверение за денежные средства. На тот момент его лишили водительского удостоверения за пересечение двойной сплошной линии на четыре месяца. В дальнейшем они стали общаться с парнем, который представился ФИО10, по вопросам предоставления других документов. Когда его сократили с работы, в ходе общения с ФИО10, он предложил ему быть у него курьером по <адрес>, также курьером в <адрес>, нужно было отвозить – привозить документы, на что он согласился в связи с тем, что у него обнаружили онкологию и он остался вообще без возможности устроиться на работу и без возможности работать. В его обязанности входило встречать автобусы, забирать пакеты. Изначально с ФИО10 они договорились, что ни наркотиков, ни оружия, ничего запрещенного не будет, только документы. В 2017 году где-то по весне ФИО10 намекнул ему, что есть возможность заработать, а именно знакомые ФИО10 предлагали заняться «обналичкой», с фирмы будут переводиться деньги, их нужно будет обналичивать по банковским картам. Данные карты не ворованные, нужно будет просто каждый день частями обналичивать, потому что сама карта не позволяет снимать много денег. Он посоветовался дома с супругой, с дочерью, рассказал им, что если обналичить 1 000 000 рублей, то 15% от суммы будут его, 150 000 рублей это огромные деньги для любого человека. Супруга стала его отговаривать, сказала вдруг деньги террористов, тогда его посадят в тюрьму и с его заболеванием он там и умет. Он в голове все равно эту мысль держал, что есть возможность подзаработать таким образом. При встрече с ФИО6 он сказал ей, что его знакомый предложил ему такую работу. Он объяснил ФИО6, что деньги будут перечисляться с фирмы на «обналичку», банковская карта оформлена на мертвого человека, никто за эту карту не предъявит, она не ворованная. ФИО6 спросила у него, почему он не хочу, он ответил, что вдруг деньги действительно каких-нибудь террористов, за терроризм сразу посадят, никто спрашивать не будет. При разговоре с ФИО10 он ему сказал, что в августе 2017 года в Волгограде будет банковская карта на «обналичку», её будет нужно забрать в «закладке». Он посоветовался с ФИО6, она согласилась, так как ей нужны были деньги, сказала оденет парик и очки, пойдет снимет 150 000 рублей, они ей не помешают. Затем он созвонился с ФИО10, он ему сказал куда нужно подъехать и забрать банковскую карту. Он приехал и забрал карту. Карта была в конверте, к карте прилагалась сим-карта, ФИО10 объяснил, что сим-карта привязана к банковской карте. После чего он отдал ФИО6 две карты и сим-карту, объяснил, что снимать с карты нужно не более 100 000 рублей каждый день, за работу ФИО6 получит 15%, а именно 150 000 рублей. «Закладка» была в районе <адрес>, дело в том, что он не местный, поэтому плохо знает улицы города. В ходе предварительного следствия он указывал то место, это электрощитовой ящик, который находится на торце дома, он легко открывается, внутри щитка имеется металлический кармашек, там все лежало, также он туда положил деньги, которые сняла ФИО6. ФИО6 всего сняла около 970 000 рублей, 1 000 000 рублей не было. ФИО10 мне говорил, что если он ему не верит, то может сходить в магазин с банковской картой и оплатить ей покупки, чтобы проверить, что банковская карта рабочая. Они вместе с ФИО6 в апреле месяце ходили в магазин «Ашан», после того как он забрал банковскую карту с «закладки», они совершили покупки, ходили под камерами. Он думал, что если бы карта была краденная они бы никуда не скрылись, то что они потратили с банковской карты в магазине, обратно вернули, есть даже выписка, что на карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей. Как им объяснили, они не воровали эти деньги, они их просто обналичивали. Когда были обналичены банковские карты, он не помнит, в сентябре он уехал на обследование в <адрес>, до этого времени карты уже были обналичены и деньги были положены в «закладку». 970 000 рублей было обналичено, 150 000 рублей ФИО6 забрала, 5000 рублей он забрал себе на бензин, как ему сказал ФИО10. Связь с ФИО10 как помимо «Скайпа» и интернета осуществлялась, через приложение «Телеграмм», ФИО10 передал ему с автобусом в мае телефон с <адрес>, в нем уже была сим-карта. ФИО10 сказал, что данная сим-карта корпоративная, не нужно пополнять её счет, связь он должен был держать через данный телефон. В этом телефоне уже было установлено приложение «Телеграмм». Случилось так, что когда ФИО6 привезли в отделение, стали разыскивать его, позвонили ему на телефон, якобы он продает квартиру. Действительно квартира, в которой он зарегистрирован, продавалась, весел баннер, но там был указан не его телефон. Ему позвонили и спросили, продает ли он квартиру, назвали адрес, он даже уже забыл адрес квартиры, где был зарегистрирован, назвали его имя и фамилию, сказали, что соседи дали номер его телефона. У него закралось подозрение, он позвонил ФИО10 с другого телефона, сказал ему номер телефона, с которого ему позвонили, он ответил, что мне нужно выкинуть телефон, по которому они с ним общались, данный номер по базе принадлежит МВД. Он выкинул телефон в Волго-донской канал. ФИО10 сказал ему, что в воскресенье, дату не помнит, если все будет нормально, в «закладке» он должен будет забрать новый смартфон уже с установленным приложением и новыми контактами. Он об этом сообщил следователю, после чего следователь Егоров изъял данный телефон из «закладки». После этого он с ФИО10 не связывался. В каком городе живет ФИО10 он не знает, он говорил, что живет в <адрес>, потом он говорил, что купил или покупает квартиру в <адрес>. Обычно ФИО10 общался из <адрес>. В <адрес> у ФИО10 были курьеры, потому что деньги кто-то забирал сразу, так как он их только клал карты и деньги, ФИО10 говорил ему, что его видят, он может ехать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО4, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что примерно 5 лет у него забрали водительское удостоверение в <адрес>. После этого он стал искать в интернете на различных форумах информацию о том, как можно возвратить водительское удостоверение. На каком-то из форумов он познакомился с мужчиной. Сначала он общался с ним под ником, а потом в ходе переписки тот представился, что его зовут «ФИО10». В дальнейшем, после того, как у него обнаружили онкологическое заболевание, и он стал пенсионером и не мог работать, «ФИО10» предложил ему работу курьера, которая заключалась в том, что он должен был забирать либо из закладки, либо забирать у водителей автобуса различные пакеты, которые в дальнейшем по указанию «ФИО10» перевозить и также оставлять через закладку. За данную работу «ФИО10» платил ему деньги, которые оставлял через закладки. Суммы были различные, какие именно он пояснить не может. Так он работал на протяжении года. В последнее время с «ФИО10» он общался через мессенджер «Телеграмм». Через закладку «ФИО10» передал ему мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Телеграмм» и был зарегистрирован аккаунт, через который он с ним общался. Какой абонентский номер имелся в данном телефоне, ему не известно. В начале августа 2017 года, точную дату он пояснить не может, в ходе переписки в приложении «Телеграмм», «ФИО10» предложил заняться снятием наличных денег с карты. Также «ФИО10» пояснил, что необходимо обналичить денежные средства фирм «однодневок», а деньги были выведены на карты умершего человека. Также «ФИО10» пояснил, что ничего преступного в этом нет. «ФИО10» пояснил, что ему нужно снять деньги с банковской карты, которые в дальнейшем передать через «закладку». Сумма вознаграждения за данные операции составит 15 % от общего количества обналиченных денежных средств. При этом какая сумма денежных средств находилась на банковских картах ему было не известно. Также «ФИО10» пояснил, что с данной карты можно рассчитываться в магазинах, поскольку ничего страшного в этом нет и бояться нечего. «ФИО10» пояснил, что за данную работу, человек, который обналичит деньги, получит 150 000 рублей, кроме того «ФИО10» предложил при желании найти человека, который обналичит деньги. Самостоятельно деньги снимать с карты он не решился, потому что, как ему показалось, это было подозрительно. Примерно в середине августа 2017 года, он в ходе общения с ранее знакомой ФИО6 поделился информацией, что ему предлагали обналичить денежные средства с банковской карты за это хорошо заплатят, но он по соображениям собственной безопасности и непонятного источника происхождения денежных средств, от данного предложения отказался. ФИО6 поинтересовалась каков размер вознаграждения за данную работу, на что он ответил, что размер вознаграждения составит примерно 15 % и это около 150 000 рублей. На предложение «ФИО10», ФИО6 ответила согласием. Таким образом он ФИО6 ничего не предлагал, а лишь сообщил о предложении «ФИО10» таким образом заработать денежные средства. Точную дату он не помнит, примерно за несколько дней до того, как он с ФИО6 пошел в магазин, то через закладку на <адрес> забрал конверт, в котором было две карты. Как ему до этого объяснил «ФИО10» в закладке будут две карты: одна моментальная, с которой обналичивать не более 100 000 рублей в день, а другая именная, и с нее обналичивать не более 120 000 рублей в день. Карты были ПАО «Сбербанк России». Данная сумма была обозначена по причине того, чтобы не снимать каждый день максимальную сумму в размере 150 000 рублей, потому что банк может заблокировать карту и в дальнейшем не заниматься вопросом восстановления карты. О том каким образом необходимо снимать денежные средства, он сообщил ФИО6, передав последней полученные из закладки банковские карты. Вместе с банковскими картами ФИО6 он передал сим карту, которую ему совместно с указанными картами передал «ФИО10», как последний ему пояснил, данная сим карта привязана к банковским картам через мобильный банк, и она может пригодиться в случае возникновения каких-либо проблем при обналичивай денежных средств. О суточном лимите снятия денежных средств с банковских карт он уведомил ФИО6 Каким образом ФИО6 производила обналичивание денежных средств он пояснить не может. Примерно <ДАТА> в магазине «Ашан» в <адрес> он был вместе с ФИО6 с целью проверить карту. Находясь в помещении магазина, ФИО6 приобрела крепление для телевизора, а также продукты на общую сумму примерно 5 000 рублей, более точно сказать не может. На кассе магазина расплачивалась ФИО6 картой. Платеж на кассе прошел. Он в этот момент находился рядом. После этого, карты остались у ФИО6 В конце октября 2017 года ФИО6 обналичила все денежные средства и передала их ему, вместе с банковскими картами и сим картой. При этом ФИО6 оставила у себя в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 150 000 рублей. Полученные от ФИО6 денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей он по указанию «ФИО10» передал также через закладку около <адрес>. Себе за курьерские услуги он взял 5 000 рублей. О том, что деньги, снятие которых производилось ФИО6, принадлежат Потерпевший №1, что данный человек жив и разрешения на данные операции не давал, ему стало известно только после задержания сотрудниками полиции. <ДАТА> примерно в 13 часов 53 минуты ему позвонил неизвестный мужчина, который предложил встретиться под предлогом продажи квартиры. Его этот разговор насторожил, по причине того, что никакую квартиру он не продавал. Он в приложении «Телеграмм» позвонил «ФИО10» и сказал, что поступил странный звонок. Он пересказал «ФИО10» разговор, а также назвал номер, с которого звонили. Спустя примерно 5 минут, в приложении «Телеграмм» ему вновь перезвонил «ФИО10» и сказал, что абонентский номер, с которого звонили, является служебным номером МВД и сказал, чтобы он сразу же выбросил телефон, с которого с разговаривал с последним. Также «ФИО10» пояснил, что в воскресенье <ДАТА>, если у него все будет хорошо, он должен будет забрать новый телефон в закладке, которая будет находиться под железобетонным столбом напротив магазина «Магнит» в начале <адрес>. Мобильный телефон, по которому он общался с «ФИО10» он в тот же день выбросил в Волго-Донской канал на территории <адрес>. Он также добавил, что в закладке он одномоментно взял две банковские карты и передал их ФИО6 Насколько ему известно от сотрудников Сбербанка, карта Visa Classic Momentum получается в момент обращения, а карта Visa Classic личная оформляется в течении 5 рабочих дней. Карты Visa Classic личная ни у него, ни у ФИО6 не могло быть. Предполагает, что вторая карта, полученная им в закладке, не могла принадлежать Потерпевший №1, а принадлежала фирме или иному лицу (том №, л.д. 41-44, 103-105, 189-191)

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что с ФИО4 они знакомы более пяти лет, он приезжал к ней домой с Дмитрием, который учился в 110 школе, по адресу: <адрес>. Ее отец долгое время занимается медом, ФИО4 приобретал мед, так как у него имеются заболевания она давала ФИО4 всякие рецепты. Вообще они с ФИО4 были в доверительных отношениях, человек ей нравился по общению. В августе 2017 года ФИО4 приехал за медом, купил, 3-х литровую банку, и рассказал про банковские карты. ФИО4 пояснил, что банковские карты оформлены на мертвого человека, спросил у неё, буду ли снимать деньги, она ответ дала ему через три дня. Она сначала поговорила с мужем, который сразу категорически запретил снимать деньги. ФИО4 сказал, что деньги принадлежат предпринимателю, у которого нет возможности снять деньги, так как он находится за пределами РФ. Через три дня она дала свое согласие, так как 150 000 рублей для нее огромные деньги. Затем ФИО4 привез ей банковскую карту зеленого цвета, по-моему, в этот же день или наследующий они поехали вместе с ФИО4 в магазин «Ашан», он сказал, что нужно проверить карту, есть ли на ней деньги и работает ли она вообще. После чего они отправились в магазин и ФИО4 приобрел себе кронштейн для телевизора. <ДАТА> её выписали из больницы, и ФИО4 привез ей вторую банковскую карту, сказал, что нужно делать, а именно когда, по какой сумме снимать деньги, чеки нужно было собирать, потому что ФИО4 нужно было отчитываться перед человеком. Все чеки она собирала, деньги снимала каждый вечер в разных банкоматах. С одной карты она снимала по 30 000 рублей, всего 90 000 рублей, по второй – по 130 000-140 000 рублей, всего 970 000 рублей. Все карты и сим-карту, чеки, деньги она отдала ФИО4 до <ДАТА>. Вместе с первой банковской картой, ФИО4 сказал, что нужно поставить сим-карту в телефон, на данную сим-карту приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, но она деньги не снимала, о чем сказала ФИО4, он мне ответил, что это его не волнует. Примерно в середине октября, она позвонила ФИО4, и он сам приехал к ней, с чеками, ФИО4 сначала полностью пересчитал деньги, а после отсчитал ей 150 000 рублей и отдал. После этого они созванивались с ФИО4, он приезжал за медом. В конце ноябре 2017 года приехали сотрудники полиции, сначала забрали мужа, потом его отпустили, так как он не причастен, после чего забрали её. В отделе полиции она пробыла двое суток, где сразу дала правдивые показания. <ДАТА> она не снимала 22 000 рублей, так как <ДАТА> она уже все отдала ФИО4, сотрудники полиции сообщили, что данные денежные средства снял ФИО4 Когда ко мне приехал ФИО4 предлагать эту работу, он не пояснял, что человек который предлагает заработать, про какого-то ФИО10, что это не его предложение, а получил он его по каналу «Телеграмм?», он знает его давно, вроде он помогал ФИО4 с водительскими правами. Парики она собирала лет восемь, потому что у нее был ожог сильный на голове, у нее долгое время не было волос. Когда ФИО4 передавал мне первую карту, потом вторую карту, он говорил, чтобы она не явно, а тайно использовали конспирацию при снятии денежных средств, чтобы я на всякий случай одевала парик.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО6, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно со своим супругом Свидетель №1, 1965 года рождения. ФИО4, 1972 года рождения, она знает на протяжении 4-х лет. Познакомились они с ним, когда ФИО4 приехал по месту ее жительства: <адрес>, совместно с мужчиной по имени Дмитрий, полные анкетные данные которого ей не известны. Дмитрий был ей известен еще со школы №, расположенной в <адрес>, где она обучалась с 1977 года по 1985 год. Примерно в 2014 году ФИО4 спросил у нее, знает ли она кого - либо из девушек, кто может оформить на свое имя кредит, на что она ответила отрицательно, при этом была удивлена, что с такой просьбой последний обратился именно к ней. Также в ходе дальнейшего общения с ФИО4 последний неоднократно приобретал у них мед, так как многим гражданам в <адрес> известно, что ее свекр ФИО2 осуществлял продажу меда. После того как ФИО4 купил мед, они с Дмитрием уехали. ФИО4 при этом оставил ей свой абонентский номер для связи, какой именно она не помнит. С этого периода времени ФИО4 стал периодически звонить по вопросу приобретения меда. ФИО4 пользовался абонентским номером оператора сотовой связи Мегафон, точно абонентский номер она не помнит. Примерно в конце августа - начале сентября 2017 года ей позвонил ФИО4 и в ходе телефонного разговора они договорились о встрече. В указанный период времени ФИО4 приехал по месту ее жительства в домовладение № по <адрес>, где предложил заработать денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО4 пояснил, что ей необходимо обналичить денежные средства с двух банковских карт клиента «Сбербанка». Обналичивать денежные средства необходимо частями в различных банкоматах Кировского и <адрес>ов <адрес>. ФИО4 было известно, что она носит парики, так как у нее на голове имеются повреждения, поэтому последний просил при снятии денежных средств с банкоматов одевать данные парики, а также солнцезащитные очки с целью максимально скрыть от камеры видеонаблюдения, установленной на банкоматах ее личность. Снятие денежных средств необходимо было проводить в вечернее время, примерно в 19-20 часов каждый день. Ее смутило что необходимо соблюдать условия конспирации при снятии денежных средств с банковских карт, однако ФИО4 на тот момент заверял ее, что ничего противозаконного в ее действиях нет. В связи с тем, что ФИО4 заверил что операции по снятию денежных средств со счета при помощи банковской карты законные на предложение ФИО4 она ответила согласием. При этом ФИО4 передал ей две банковские карты «Сбербанк», одна из которых была оформлена на имя Потерпевший №1. Вторая карта была не именная. При этом ФИО4 пояснил ей, что с использованием данных карт со счета открытого на Потерпевший №1 в общей сложности необходимо снять денежные средства в сумме примерно 1 200 000 рублей. Также ФИО4 передал ей сим-карту, которую она должна была вставить в один из своих сотовых телефонов, с которого звонить после каждого снятия денежных средств с вышеуказанных банковских карт, сообщать время снятия, сумму и место. Насколько она помнит данный абонентский номер сим-карты №. Данную сим карту она вставила в один из старых сотовых телефонов, ранее бывших в пользовании у ее свекра ФИО2. ФИО4 также пояснил, что с именной банковской карты каждый раз необходимо снимать денежные средства в сумме не более 120 000 - 130 000 рублей. С банковской карты без имени снимать денежные средства сумме не более 30 000 - 40 000 рублей. В ходе общения с ФИО4 последний просил ее съездить в один из сетевых магазинов, где оплатить при помощи переданных последним банковских карт продукты питания примерно на сумме 5 000 рублей. Для какой цели это было необходимо она пояснить не может, так как в тот момент не придала этому никакого значения. Так примерно <ДАТА> она совместно с ФИО4 находясь в магазине Ашан, расположенном в <адрес>, с использованием одной из банковских карт, полученных от ФИО4 оплатила некоторые продукты питания, алкогольную продукцию и предметы быта на сумму около 5 000 рублей. В дальнейшем в сентябре 2017 года она также в магазине Лента приобрела некоторые бытовые предметы и продукты питания на сумму примерно 5 000 рублей. Оплата производилась по указанию ФИО4 также с одной из ранее переданных им банковских карт. Примерно с <ДАТА> по <ДАТА> она с различных банкоматов по <адрес>, а также по <адрес> «а», по <адрес> в <адрес> с использованием банковских карт, переданных ей ФИО4, снимала различные суммы денежных средств не превышая лимит, указанный ФИО4 Все денежные средства и чеки она собирала и хранила по месту жительства для последующей передачи ФИО4 Примерно <ДАТА> сняв всю сумму денежных средств в размере 1 174 000 рублей с банковских карт, которые ей передал ФИО4 предварительно созвонившись с последним, находясь по месту жительства передала ФИО4 все денежные средства в сумме 1 174 000, а также чеки, полученные в банкоматах по факту проведенной операции и ранее переданную сим-карту. За проведенную работу ФИО4 заплатил ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. В конце октября 2017 года ФИО4 приехал к ней по месту жительства на автомашине марки «Hammer», при этом ФИО4 пояснил, что приобрел данный автомобиль за 1 000 000 рублей. Ранее у ФИО4 данного автомобиля не было и как ей показалось, данный автомобиль мог быть приобретен с тех денежных средств, которые она передавала. Однако в связи с тем, что ФИО4 заверил ее, что все денежные средства вернули Потерпевший №1, она ничего спрашивать у последнего не стала. <ДАТА> к ней по месту жительства с целью проведения обыска пришли сотрудники полиции, которые предоставили ей постановление о проведении обыска по месту жительства из которого она узнала, что по факту хищения денежных средств гр. Потерпевший №1 в сумме 1 184 200 рублей возбуждено уголовное дело. Потерпевший №1 ей ранее не известна и ФИО4 ей не пояснял кому принадлежат данные карты и откуда они у него. О том, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 снимались незаконного ей, было не известно. Умысла на хищение денежных средств у нее не было. ФИО4 уверил ее что ничего противозаконного в ее действиях нет, при этом последний воспользовался ее трудным материальным положением и убедил в правомерности производимых транзакций с использованием банковских карт Потерпевший №1 Если бы ей было известно о том, что ее действия противозаконны она бы на предложение ФИО4 ответила отказом. О том, что денежные средства на самом деле были похищены у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции, которым она дала правдивые показания, изобличающие преступные действия ФИО4 Считает, что ФИО4 подставил ее, оговорив в совершении преступления, которого она на самом деле не совершала. При этом она признает свою вину в той части, что производила снятие денежных средств с банковских карт, а если эти действия были противозаконны, то она признает, что своими действиями, не осознавая этого, фактически помогла ФИО4 совершить преступление (том №, л.д. 128-131, 198-202)

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО4 и ФИО6 виновными в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в 1994 году она стала получать пенсию, для чего она открыла пенсионный вклад, на который происходило начисление пенсии. Также на данный счет поступали начисления, которые ей производились как Ветерану труда. Общий трудовой стаж у нее составил 36 лет. Номер ее расчетного счета 42306.8<ДАТА>.7118832. На <ДАТА> у нее на счету находились деньги в сумме 1 184 209 рублей 47 копеек. До этого момента, денежные средства она не снимала, так как ее мама, получала пенсию в размере 25 000 рублей, с которой они совместно проживали. <ДАТА> ей позвонила женщина, которая представилась как Свидетель №3. ФИО13 пояснила ей, что является сотрудником ПАО «Сбербанка России» и спросила, давно ли она была в ПАО «Сбербанк». Она ответила, что в банке не была на протяжении 4 лет. Больше ФИО13 ей ничего не сказала, при этом у нее возникли подозрения. Она сразу же со всеми документами направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении банка она встретилась с ФИО13 ходе разговора ФИО13 сказала, что у нее со счета сняли деньги. Также ФИО13 сказала, что на ее счету осталось только 9 рублей от всей суммы. После этого, в помещении банка ей распечатали выписку по счету, и она увидела, что с ее счета были сняты деньги в сумме 1 184 200 рублей. Указанные денежные средства она не снимала, так как последний раз снимала денежные средства в сумме 100 000 рублей <ДАТА>. Через некоторое время она написала претензию в ПАО «Сбербанк России» о том, чтобы была проведена проверка по факту списания денежных средств. Из ПАО «Сбербанк России» ей был предоставлен ответ, согласно которого на ее имя по ее заявлению был произведен выпуск двух пластиковых карт, которые были получены в отделении ПАО «Сбербанка». С ее банковского счета «Пенсионный» на банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» на ее имя, были переведены <ДАТА> денежные средства в сумме 1 184 200 рублей и <ДАТА> денежные средства в сумме 22 700 рублей, а всего денежные средства в сумме 1 206 900 рублей. Согласно проведенных транзакций по банковским картам незаконно открытым неизвестным ей лицом в ПАО «Сбербанк» на ее имя, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 206 420 рублей 80 копеек. При этом согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» после проведенных транзакций по банковским картам, открытым на ее имя, на последних остались денежные средства в сумме 140 рублей 20 копеек на карте Visa Classic Momentum личная и денежные средства в сумме 339 рублей на карте Visa Classic личная. ПАО «Сбербанк» вышеуказанные банковские карты были заблокированы. Впоследствии банком принято решение о возвращении всех похищенных у нее денежных средств с учетом перерасчета. <ДАТА> на ее счет ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 1 214 641 рубль 76 копейки. Таким образом ПАО «Сбербанк России» ей была возмещена вся сумма причиненного материального ущерба которая составляла 1 206 420 рублей 80 копеек. Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 1 206 420 рублей 80 копеек, является для нее значительной, так как она является пенсионером и живет только на пенсионные отчисления. В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» ей все денежные средства были возмещены, она от заявления каких-либо исковых требований отказывается. Ей были предъявлены два заявления на получение банковских карт Visa Classic Momentum личная и Visa Classic личная от <ДАТА> от ее имени по следующим счетам № и 40№, она с уверенностью заявила, что подписи от ее имени, ей не производились. Кроме того, абонентский № ей не знаком и им она никогда не пользовалась.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает менеджером по продажам ПАО «Сбербанк России» офис №, плохо помнит детали в связи с давностью событий. По талону к ней подошла пожилая женщина с седыми волосами с просьбой оформить ей 2 карты: одну моментальную, а вторую именную. Она провела идентификацию клиента. Ей был предъявлен паспорт гражданина РФ, который она проверила в специальном аппарате с ультрафиолетовым излучением в соответствии с инструкцией. Клиенту были разъяснены условия по оформляемым картам, озвучена стоимость именной карты. Клиента все устроило, и она занялась оформлением карт. Точный порядок оформления карт она не помнит. Кажется, первоначально она оформляла именную карту. Программа запросила подтверждение. К ним подошел уполномоченный сотрудник банка, который также проверил паспорт клиента, после чего подтвердила данные в программе электронной подписью. Заявка на получение именной карты была отправлена, клиент расписалась в соответствующем заявлении. В день первичного обращения клиента именная карта не может быть выдана, поскольку отправляется заявка в банк, в течении 5-10 дней, с момента обращения, после изготовления карта доставляется в филиал курьером, о чем оповещается клиент. Затем она занималась оформлением карты "Моментум". Уполномоченный сотрудник банка, Косюкова, проверила паспорт клиента и находилась вместе с нами до конца операции, так как необходимо было подтвердить пин-код, что она сделала, а затем ушла. Клиент все время присутствовал во время оформления банковских карт, она сидела за столом напротив нее. Паспорт клиента был проверен ею, это запечатлено на видеозаписи. Если бы фотография не соответствовала, клиенту было бы обосновано отказано в услуге. Паспорт клиента был проверен еще двумя сотрудниками банка. В программу вводятся серия и номер паспорта обратившегося лица. В программе были сведения, что клиент имел статус «высокодоходный клиент», но счета и продукты клиента ей были не видны.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она состоит в должности начальника сектора проверок региональной сети по <адрес>. В ее обязанности входит проверка операций физических лиц, совершенных во внутренних подразделениях банка по <адрес>. В конце сентября 2017 года поступила информация о необходимости проверки операций по счетам клиента ПАО «Сбербанка России» Потерпевший №1 Данным вопросом она занималась лично. В связи с тем, что номер телефона, который имелся в распоряжении ПАО «Сбербанка России» не отвечал, она осуществила выезд по месту совершения операции - дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, было видно, что в помещение дополнительного офиса прибыла женщина пожилого возраста, которая совершила операцию по получению карт. При просмотре видеозаписи было видно, что сотрудником Свидетель №2 проверялась подлинность предъявленного документа в приборе «Ультра Маг», а также в данном приборе проверялась подлинность предъявленного документа сотрудниками, уполномоченными подтверждать выпуск карт. На тот момент сомнений не возникло. После этого, она стала проверять операции по снятию наличных денег с банкоматов. Она просмотрела сведения об операциях, совершенных с банкоматами на территории <адрес>. Было установлено, что снятие денег производила женщина. Возраст определить было сложно, но однозначно это была не женщина пожилого возврата. Также было видно, что это была не та женщина, которая обращалась за получением карт. Также было установлено, что преимущественно все операции выполнялись в вечернее время, после 20 часов. После этого, она решила лично связаться с клиентом, чтобы удостовериться в его личном присутствии. Она созвонилась с клиентом Потерпевший №1, которая в ходе общения пояснила, что в ПАО «Сбербанк России» не обращалась на протяжении нескольких лет, а также что никаких операций по снятию денег не совершала. В этот же день Потерпевший №1 прибыла в помещение дополнительного офиса №, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении данного офиса, она увидела Потерпевший №1 и уже тогда она увидела, что это не тот человек, который был запечатлен на видеозаписи при получении карт в офисе в <адрес>. В ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что последняя, на протяжении 4 лет не совершала операций по снятию денег с открытого на ее имя пенсионного счета, заявления о выдаче карт на ее имя, не подавала. В сберегательной книжке Потерпевший №1 были пропечатаны операции о движении денег, и в этот момент она увидела расходную операцию. Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию не совершала. После этого, Потерпевший №1 оставила претензию в банке, а также по рекомендации обратилась в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает главным специалистом управления безопасности Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», в его должностные обязанности входит предотвращение мошеннических действий в банковской сфере. <ДАТА> в дополнительный офис № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилась клиент Потерпевший №1 с заявлением о несогласии с получением двух банковских карт, выпущенных на ее имя и с проведением расходных операций по ее счету на общую сумму 1 191 420 рубля 80 копеек. Обращение Потерпевший №1 было зарегистрировано в автоматизированной системе ПАО Сбербанк. Служебное расследование по факту обращения Потерпевший №1 о хищении с ее вклада денежных средств банком не проводилось по причине мошенничества третьих лиц без признаков участия сотрудников банка. Согласно имеющейся в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк информации с банковских счетов открытым на имя Потерпевший №1 при помощи банковских карт были совершены расходные операции с устройств самообслуживания. <ДАТА> Волгоградским отделением № ПАО Сбербанк Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств возмещен в сумме 1 191 420 рубля 80 копеек. На устройствах самообслуживания Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк установлены камеры видеонаблюдения, все имеющееся в распоряжении Банка записи с камер видеонаблюдения относительно снятия денежных средств относительно расследуемых обстоятельств записаны на оптический диск, который предоставлен органу предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых установлено, что в домовладении № по <адрес> он проживает совместно с супругой ФИО6, отцом и детьми. Примерно 15-<ДАТА> он совместно с супругой ФИО6 за покупками поехали в магазин «Ашан» расположенный в <адрес>. В тот момент, когда они подошли к кассе, он вышел из магазина, в то время как его супруга осталась на кассе оплачивать приобретенный товар. После этого супруга вышла из магазина, и они поехали домой. В сентябре 2017 года он совместно с супругой примерно 4 раза ездил в различные отделения Сбербанка на территории <адрес>, при этом он оставался в автомашине, а его супруга одевала имеющиеся у нее парики и производила снятие денежных средств в банкоматах. При этом он спрашивал у супруги, что за операции по снятию денежных средств она проводит. На это ФИО6 поясняла, что денежные средства, которые она снимает впоследствии необходимо будет передать ФИО4 Примерно в октябре 2017 года ФИО6 произвела снятие всех денежных средств в сумме примерно 1 000 000 рублей с банковских карт, после чего передала их ФИО4 За проделанную работу по снятию денежных средств ФИО4 заплатил его супруге 150 000 рублей. После того как ФИО4 получил от его супруги денежные средства, спустя одну неделю он приехал к ним домой на автомашине марки «Hammer», как ему показалось данный автомобиль был приобретен с тех денежных средств которые ему передала ФИО6 Также ему известно, что все приобретаемое имущество ФИО4 оформляет на свою дочь, так как опасается, что если имущество будет оформлено на него, то его могут забрать государственные органы и таким образом ФИО4 страхует свое имущество от возможной конфискации (т. 1 л.д. 38-41, 121-123).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанной потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО6 с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанной потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 достоверными и, как доказательство вины подсудимых ФИО4 и ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, согласно которого последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, осуществивших хищение денежных средств с ее банковского счета на сумму 1 184 200 рублей (т. 1 л.д. 10).

Дубликатом чека магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> от <ДАТА> (т.1 л.д. 31).

Согласно протоколу обыска от <ДАТА>, проведенного в период времени с 01 часа 10 минут по 03 часа 50 минут, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, обнаружены и изъяты 5 женских париков разных цветов, крепление «Qilive Wall mount Q 1764» упакованное в заводскую бумажную коробку - приобретенное <ДАТА> в магазине «Ашан» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом выемки от <ДАТА>, проведенной в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут, в ходе которой у представителя Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» Свидетель №4 изъяты: 1) договор № о вкладе от <ДАТА> от имени Потерпевший №1; 2) два заявления на банковское обслуживание от <ДАТА> – открытие банковских карт Visa Classic Momentum личная № № счета 40№ и Visa Classic личная № № счета 40№ (т. 2 л.д. 124-135).

Информацией о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) по абонентскому номеру № за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которой <ДАТА> в 17 часов 33 минуты 56 секунд по абонентскому номеру № срабатывала базовая станция по адресу: <адрес> азимутом 0°. В ходе предварительного следствия установлено, что данный номер использовал ФИО4. Согласно материалов уголовного дела: <ДАТА>, примерно в 17 часов 40 минут, неустановленное следствием лицо, в помещении дополнительного офиса № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, подало заявление о выдаче именной и моментальной банковской карты, получив <ДАТА> банковскую карту Visa Classic Momentum личная № № счета 40№ (т. 2 л.д. 80-102).

Протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА>, проведенного в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, в ходе которого осмотрены:

1) договор № о вкладе от <ДАТА> от имени Потерпевший №1;

2) два заявления на банковское обслуживание от <ДАТА> – открытие банковских карт Visa Classic Momentum личная № № счета 40№ и Visa Classic личная № № счета 40№;

3) 5 женских париков разных цветов;

4) крепление «Qilive Wall mount Q 1764»;

5) диск однократной записи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» объемом записанной информации 1.5 ГБ;

6) информация о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) по абонентскому номеру № за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> (т. 2 л.д. 198-218).

Информацией Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА> о времени и адресах устройств самообслуживания с которых производилось снятие денежных средств со счетов открытых на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 113,114).

Выпиской о движении денежных средств по счетам банковской карты Visa Classic Momentum личная № № счета 40№ и банковской карты Visa Classic личная № № счета 40№ (т. 2 л.д. 188-193).

Протоколом очной ставки от <ДАТА>, проведенной в период времени с 11 часов 12 минут по 13 часов 00 минут, между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой ФИО6 изобличила ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 2 л.д. 138-143).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, проведенной в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал место тайника, откуда получил банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 172-182).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. В связи с изложенным, суд находит сведения, изложенные во всех письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимых ФИО4 и ФИО6 в совершении преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, в особо крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО6 от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения им категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 56), не судим (т. 3 л.д. 46,47), страдает тяжелым онкологическим заболеванием «стадия 3» (т. 4 л.д. 153), является инвали<адрес> группы (т. 3 л.д.57), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 53,55).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и дополнительными обязательствами, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО4 дополнительные виды наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимая ФИО6 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т. 3 л.д. 143), не судима (т. 3 л.д. 135,136), страдает тяжелым заболеванием, является инвали<адрес> группы, имеет хронические заболевания: панкреатит, гастрит, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (астероскляроз, вертеброген), вестибулопатия, астено-невротческий синдром, остеохондроз шейного отдела позвоночника, грыжа диска С5-С6, миофасциальный синдром, нестенозирующий атерослезор МАГ (т. 3 л.д. 141, Т.4190-196), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 138,140).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидность 2 группы.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и дополнительными обязательствами, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО6 дополнительные виды наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу потерпевшим ПАО «Сбербанк России» Волгоградской отделение № заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба к ФИО6 и ФИО4 на сумму 1 369 448 рубля 80 копеек, а также на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» Волгоградской отделение № о взыскании с ФИО4 и ФИО6 материального ущерба в размере 1 369 448 рубля 80 копеек, а также в размере 22 000 рублей 00 копеек, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает, необходимым признать за ПАО «Сбербанк России» Волгоградской отделение №, право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для проверки требований ПАО «Сбербанк России» Волгоградской отделение №, о возмещении материального ущерба, необходимо произвести дополнительный расчет, в связи с частичным возмещением вреда ФИО6 в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор № о вкладе от <ДАТА>, выполненный на одном листе «серой бумаги» размером 207х297 мм от имени Потерпевший №1, два заявления на банковское обслуживание от <ДАТА> – открытие банковских карт Visa Classic Momentum личная № № счета 40№ и Visa Classic личная № № счета 40№, каждое из которых выполнено на одном листе белой бумаги формата А4, договор №.8<ДАТА>.6321739/34 о вкладе от <ДАТА>, выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 от имени ФИО5, диск однократной записи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» объемом записанной информации 1.5 ГБ., информация о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) по абонентскому номеру № за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- 5 женских париков разных цветов, бумажная коробка из-под цифровой телевизионной приставки, внутри с денежными средствами в сумме 75 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> представляющие материальную ценность, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности;

- крепление «Qilive Wall mount Q 1764» упакованное в заводскую бумажную коробку, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав осужденную ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ПАО «Сбербанк России» Волгоградской отделение № право на удовлетворение исковых требований к ФИО4 и ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 1 369 448 рубля 80 копеек, а также в размере 22 000 рублей 00 копеек, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор № о вкладе от <ДАТА>, выполненный на одном листе «серой бумаги» размером 207х297 мм от имени Потерпевший №1, два заявления на банковское обслуживание от <ДАТА> – открытие банковских карт Visa Classic Momentum личная № № счета 40№ и Visa Classic личная № № счета 40№, каждое из которых выполнено на одном листе белой бумаги формата А4, договор №.8<ДАТА>.6321739/34 о вкладе от <ДАТА>, выполненный на двух листах белой бумаги формата А 4 от имени ФИО5, диск однократной записи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» объемом записанной информации 1.5 ГБ., информация о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) по абонентскому номеру № за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- 5 женских париков разных цветов, бумажная коробка из-под цифровой телевизионной приставки, внутри с денежными средствами в сумме 75 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, представляющие материальную ценность, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности;

- крепление «Qilive Wall mount Q 1764» упакованное в заводскую бумажную коробку, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

ФИО21

Решение по делу № 1-21/2019 от 09.11.2018

1-21/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица